臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1895號
原告 張皓翔
被告 温宗翰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國112年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣26萬元，及自民國111年10月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用（減縮後）由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）30萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣變更為請求被告給付26萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：
被告前與原告在民國110年10月2日發生車禍，兩造於111年3月10日在桃園市大溪區調解委員會達成調解（和解），約定由被告給付原告30萬元，並自111年4月15日起，每月15日給付1萬元，至清償完畢時止，如有一期未履行，則視為全部到期，雖上開調解未經法院核定，但仍生民法上和解契約之效力，豈料被告僅履行4期給付4萬元後，即違約未再給付，依約剩餘未付之26萬元已經視為全部到期。為此，爰依兩造間之和解契約法律關係，訴請被告給付26萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張之前揭事實，已據其提出桃園市○○區○○○○○000○○○○000號調解筆錄為證，且經本院調閱上開調解事件卷宗查明屬實。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據和解契約法律關係，請求被告給付26萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日，即111年10月20日（見本院第8頁所附送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
中壢簡易庭法官劉家祥
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日