臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖調字第624號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 許瑞昌 、 許何阿昭 、 許瑞隆 間就撤銷遺產分
割登記事件聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按民法第244條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬
一種撤銷訴權，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之
有償或無償行為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高
法院56年台上字第347號判例參照）。次按調解成立者，依
民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規定，與確定
判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法
的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓
步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成
力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年台
上字第1502號判例要旨參照）。末按依法律關係之性質、當
事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調
解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條
第1項第1款條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人許瑞昌為其債務人，如未就被繼承人
之遺產辦理拋棄繼承，自得與相對人許何阿昭、許瑞隆共同
繼承被繼承人所遺臺北市○○區○○段○○段000地號土地
（權利範圍64/1000）及同小段1025建號房屋（權利範圍1/
1）之所有權（以下合稱系爭不動產），詎許瑞昌為逃避聲
請人催討，竟未辦理繼承登記，而於民國106年6月7日將
系爭不動產以分割繼承為由登記予許何阿昭，此舉已害及聲
請人對系爭不動產為追償之權益，其得依民法第244條規定
行使撤銷權以維護其債權，爰提出調解聲請等語。然揆諸前
開規定及說明，民法第244條之撤銷權為撤銷訴權，當事人
須以訴訟形式撤銷該有爭議之法律行為，經法院以形成判決
決斷之，無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭，故本件
聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能調解，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國109年12月10日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國109年12月10日
書記官許秋莉