臺灣臺南地方法院94年度婚字第285號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第285號民事判決

裁判日期：民國94年05月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決94年度婚字第285號原告甲○○○訴訟代理人 蕭麗琍 律師被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）五十五年十一月十日結婚，婚
後原告動輒毆打原告，並經常恐嚇原告，要對原告之娘家親人不利，被告甚至曾將汽油潑灑在原告身上，恐嚇要將原告燒死，八十六年間原告不堪被告長期虐待，只得搬離家，被告仍多方打聽原告之下落，嗣原告於九十四年三月二十九日至台南縣新市鄉探望妹妹時，竟遭被告撞見，被告破口大罵原告，並揚言：「有我就沒有你」，致原告心生畏懼，原告長期受被告不堪同居之虐待，且婚姻亦難以維持，故依之民法第一千零五十二條第一項第三款或同條第二項之規定，擇一請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份、戶口名簿影本一份、診斷證明
書二份驗傷單、臺灣臺南地方法院刑事判決二份及聲請訊問證人即兩造之女兒 劉權慧 。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：原告所言不實，被告並未毆打、恐嚇原告，被告常離家出走，故被告不同意離婚。
丙、本院依職權調取被告前案紀錄表一份。理由
一、原告主張兩造於五十五年十一月十日結婚，婚後原告動輒毆打原告，並經常恐嚇原告，要對原告之娘家親人不利，被告甚至曾將汽油潑灑在原告身上，恐嚇要將原告燒死，八十六年間原告不堪被告長期虐待，只得搬離家，被告仍多方打聽原告之下落，嗣原告於九十四年三月二十九日至台南縣新市鄉探望妹妹時，竟遭被告撞見，被告破口大罵原告，並揚言：「有我就沒有你」，致原告心生畏懼等語，被告則以原告所言不實，被告並未毆打、恐嚇原告，被告常離家出走，故被告不同意離婚等語置辯。
二、經查據證人 劉權慧證 稱：「有，從小到大我看過無數次被告打原告，有時候是因為吵架或被告喝酒，我也聽過被告罵原告三字經，我沒聽過被告叫原告去借錢，如果原告不去借，就要原告死，但我知道被告都會對原告說一些恐嚇的話，讓原告心理壓力很大。我也聽過被告說如果要離婚，要讓原告娘家沒有好日子過。我高中的時候，我回到家看到原告很痛苦的倒在地上，被告叫我不要送原告到醫院，但我還是把原告送到醫院去，檢查結果原告的肋骨斷了二根，是被告打的，因為我回到家時，還有看到被告在打原告，好像是因為我的補習費的事而發生爭吵、毆打。我贊成他們離婚，因為我們已經不知道要怎麼過日子了。七十幾年時，有一天凌晨時分我看到被告把汽油潑到原告身上，而且被告手時打火機要點，我有去搶打火機。」等語，有九十年五月十七日言詞辯論筆錄一份可憑，證人劉權慧既係兩造之女兒，衡情應無偏袒原告，而誣陷被告之理，渠證言應屬可信，此外，復有診斷證明書二份驗傷單、臺灣臺南地方法院刑事判決二份、被告前案紀錄表一份可憑，被告所辯，應不可採，聲請人主張之事實自堪信為真實。
三、衡諸情常，被告右揭長期多次的毆打及恐嚇原告之行為，任誰都無法忍受，原告肉體及精神受到極大之痛苦是可想而知的，而被告迄今卻毫無一絲悔悟，原告無法與被告繼續共處係勿庸置疑的，應認原告受到被告不堪同居之虐待，故原告依一千零五十二條第一項第三款請求離婚，為有理由，應予准許。至原告另依一千零五十二條第二項之規定請求離婚一節，因本院已依一千零五十二條第一項第三款之規定，判准離婚，故本院不另審酌是否符合一千零五十二條第二項之規定，且亦不另為駁回之諭知，併此敍明。
四、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第第七十八條，判決如主文。
中華民國94年5月17日
家事庭法官彭振湘右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月17日
書記官蕭伊舒