臺北簡易庭112年度北小字第2417號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第2417號

原告 曾宏明

被告 彭森

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年4月21日11時，駕駛車號0000-00號車，在臺北市○○路000號第一果菜市場，因倒車未注意，致撞擊原告之車牌000-0000號車（下稱系爭車輛），為此請求被告賠償新臺幣（下同）15,000元，爰依民法第184條第1項前段、第2項及第191之2條等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,000元。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2定有明文。原告固主張系爭車輛因系爭事故受有15,000元之損害，並向被告主張損害賠償云云。惟查，系爭車輛所有權人係 李慧芬 而非原告，有公路監理系統車號查詢車籍資料在卷可稽（見限閱卷）。是受損害者及有權請求損害賠償者為系爭車輛所有權人李慧芬，原告既非系爭車輛所有權人，其依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，自非有據。

四、綜上所述，原告非系爭車輛所有權人，並未因本件車禍受有損害。從而，其依侵權行為法律關係，請求被告給付15,000元，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　18　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　18　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元