臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2159號
原告 湯荏勻
被告 廖余峯
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第780號），本院於民國112年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,100元，及自民國112年1月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣28,100元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告自民國111年2月間，加入「拉拉」所屬詐欺集團，而擔任該詐欺集團之「取簿手」工作，先由該詐騙集團成員於111年3月4日前某不詳時間，以家庭代工及貸款方式詐騙訴外人 吳俊潁 ，致吳俊潁陷於錯誤，將等其所申請之郵局帳戶提款卡及密碼等資料，以包裹寄貨之方式，寄送至便利商店後，被告再應「拉拉」之指示前往上開便利商店取件，並依指示提供予所屬詐欺集團作為犯罪人頭帳戶使用。俟該詐欺集團其他成員，以解除分期付款之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於111年4月30日下午4時10分許，將新臺幣（下同）28,100元匯入吳俊潁之郵局帳號000-0000000000000號帳戶中。被告之詐欺犯行，經檢察官提起公訴後，本院以112年度審簡字第399、447號刑事簡易判決認被告係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月等情，有該刑事簡易判決在卷可稽（本院卷第11-38頁）。被告雖辯稱其也是被騙沒有拿到錢云云，惟被告擔任犯罪集團取簿手，依指示取得他人金融卡與密碼，作為人頭帳戶以掩飾或隱匿實施詐欺之犯罪所得，並作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之用，難謂其不知情而受騙，被告所辯，自非可採。從而，原告因被告所為詐欺不法行為受有損失，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告28,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月12日（附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
二、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
臺北簡易庭法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 陳黎諭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。