臺灣彰化地方法院106年度司家他字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年司家他字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度司家他字第2號被裁定人即相對人 黃見來 上列受裁定人即相對人黃見來與聲請 陳麗竺 等間因請求給付扶養費事件（本院105年度家親聲字第14號），因聲請人陳麗竺等前經准予訴訟救助（本院105年度家救字第5號），於裁定確定後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主文相對人黃見來應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查：
(一)聲請人陳麗竺、 黃韋喆 與受裁定人即相對人黃見來間請求給付扶養費事件（105年度家親聲字第14號），因聲請人聲請訴訟救助，業經本院105年度家救字第5號裁定准予訴訟救助在案。嗣前開給付扶養費事件，經裁定聲請程序費用應由由相對人負擔，該裁定並已確定在案。前開家事非訟事件既已終結，自應依前揭規定，由本院依職權以裁定確定受裁定人即相對人應負擔之程序費用額。
(二)復查，本件聲請人陳麗竺、黃韋喆係請求「(1)相對人黃見來應給付聲請人陳麗竺471,293元，及自起訴狀送達翌日起按年息百分之5計算之利息。(2)相對人黃見來應自民國104年12月起至聲請人黃韋喆成年時（109年8月17日），按月於每月10日前給付新臺幣（下同）7,483元整。」。又聲請人黃韋喆聲請時為15歲，至聲請人黃韋喆成年之日即109年8月17日止，相對人應給付聲請人57期之扶養費。綜上，聲請人之請求標的價額經核應為897,824元【即471293＋（7,483元×57期）＝897,824】。是本件依家事事件法第97條、非訟事件法第13條應徵收第一審聲請費為1,000元，爰依職權確定受裁定人即相對人應向本院繳納之程序費用如主文。
三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年3月31日
家事法庭司法事務官陳信昌上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
司法事務官陳信昌中華民國106年3月31日