臺灣臺北地方法院95年度婚字第769號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第769號民事判決

裁判日期：民國95年10月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第769號原告甲○○上列當事人與被告乙○○間請求離婚事件，本院不經言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國92年4月25日結婚，被告於94年1月31日離家出走，不知去向，原告於同年3月2日報案，至今年餘仍無音訊，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，依民法第1052條第1項第5款之規定，得為請求離婚原因之一。所謂惡意與通常民法上用語解為知情之含義有別，仍指對於特定行為有使其結果發生之企圖而言，屬於主觀要件。所謂遺棄，凡：（一）一方有負擔家庭生活費用之資力與義務，而故不支付，致他方不能維持相當生活者，（二）無不能同居之正當理由，不履行同居之義務，致他方不能達夫妻共同生活之目的者均屬之，是為客觀要件。倘二者具備且在繼續狀態中，即足構成離婚原因（最高法院42年度臺上字第719號判決、52年度臺上字第1588號判決參照）。又以他方無正當理由，不履行同居之義務為理由，提起離婚之訴時，並須證明他方有廢止夫妻共同生活之企圖，其訴始為成立（最高法院42年度臺上字第749號判決、42年度臺上字第1029號判決參照）。
三、查兩造於92年4月25日結婚，被告於94年1月31日離家，原告於同年3月2日向桃園縣政府警察局中壢分局內壢派出所申請協尋，此有原告所提出之受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表為證。然被告縱離家逾1年，持此不足以認定被告有何惡意遺棄原告之事實，或被告有何廢止夫妻共同生活之企圖，故原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，於法無據。
四、從而，原告訴請與被告離婚，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、惟按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。倘被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，原告或可考慮檢具相關證據資料，起訴請求被告履行同居義務，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年10月13日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年10月13日
書記官陳俐妙