臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第58號
原 告 陳思宇
法定代理人 陳建彭
法定代理人 鄭秀如
被 告 楊晉維
法定代理人 楊秉岳
上列被告因肇事逃逸等案件（本院108年度交訴字第174號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度交附民
字第321號），由本院刑事庭裁定移送，本院於民國109年2月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣46,881元，及自民國108年7月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔百分之24，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年2月17日晚間10時50分許，無照
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），沿
臺中市○區○○路外側快車道，由樂群街往柳川西路方向行
駛，行經五權路與柳川東路交岔路口時，原應注意轉彎車應
讓直行車先行，且依當時天候、道路狀況，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉彎，適原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿五權路慢
車道沿同方向超速行駛至上開交岔路口，正欲直行穿越柳川
東路，被告駕駛之系爭汽車右側車身因而與原告騎乘之系爭
機車前車頭發生碰撞，致原告人車倒地，受有左側肩膀擦挫
傷、左側手肘擦傷、左側手部擦傷、右側腕部擦傷、右側膝
部擦傷、左側膝部擦傷、左側小腿擦傷等傷害。被告上開過
失傷害犯行，經本院以108年度交訴字第174號刑事判決處拘
役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確
定在案，被告顯有侵權行為，自應賠償原告所受下列損害：
1.醫療費用6,748元（3,000＋550＋690＋420＋1,368＋720
＝6,748）、2.修車費用25,000元（含零件費用15,605元、
工資9,395元）、3.精神慰撫金16萬元，以上合計191,748元
（6,748＋25,000＋160,000＝191,748），爰依法提起本件
訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告191,748元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准予宣告
假執行。
二、被告則以：被告於本案車禍中確實有過失責任，但對原告請
求之金額有意見，其中車損及醫療費用部分有單據均不爭執
，但精神慰撫金請求16萬元部分認為過高，被告有誠意解決
，但原告堅持精神慰撫金16萬元不退讓，所以未成立和解等
語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）查上開原告所主張之時間、地點，被告無照駕駛系爭汽車
轉彎車未讓直行車先行，致原告受有左側肩膀擦挫傷、左
側手肘擦傷、左側手部擦傷、右側腕部擦傷、右側膝部擦
傷、左側膝部擦傷、左側小腿擦傷，原告所有之系爭機車
亦受有損害等情，有本院108年度交訴字第174號刑事判決
、中山醫學大學附設醫院診斷證明書及門診收據、仁美藥
局免用統一發票收據、醫材購買收據、臺中市○○○○○
道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、機車
維修保養明細表等在卷可稽（見本院108年度交附民字第
321號卷第7-43頁，本院卷第17-23、99-101頁），復為被
告所不爭執（見本院卷第95、96頁），堪認屬實。按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。次
查，本件被告因無照肇事之過失而導致原告受有上開傷害
，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償下列費用
：
1.醫藥費6,748元部分：原告主張其因本件事故受有左側肩
膀擦挫傷、左側手肘擦傷、左側手部擦傷、右側腕部擦傷
、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側小腿擦傷左腳等傷
害而就診，支出醫療費用6,748元（3,000＋550＋690＋42
0＋1,368＋720＝6,748）一節，有中山醫學大學附設醫院
診斷證明書及門診收據、仁美藥局免用統一發票收據、醫
材購買收據影本（見本院108年度交附民字第321號卷第33
-43頁）在卷可憑，可信為真，被告對此亦不爭執（見本
院卷第96頁），是原告此部分之請求為有理由。
2.機車修復費用25,000元部分：本件原告主張其所有之系爭
機車因本件車禍毀損，支出修車費用25,000元（含零件費
用15,605元、工資9,395元），業據其提出估價單為證（
見本院108年度交附民字第321號卷第29-31頁、本院卷第
99-101頁），並經其陳稱在卷（見本院卷第95頁），堪信
為真實。然原告所有之系爭機車，出廠日期為106年11月
，有公路電子閘門查詢資料在卷可憑（見本院卷第31頁）
，而依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，機械腳踏
車之耐用年數為3年，應依定率遞減法每年折舊千分之536
；另參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第
6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，故該車
自出廠至本件108年2月17日肇事時，既已使用1年3月又17
日，則經扣除折舊額後之零件修理費為5,947元（計算式
：如附表），加計工資9,395元，總計原告得請求之機車
修理費為15,342元（5,947＋9,395＝15,342），原告逾此
範圍之主張，並無理由。
3.精神慰撫金16萬元部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺
上字第223號判例意旨參照）。本件原告因被告過失傷害
且於肇事後逃逸而受有左側肩膀擦挫傷、左側手肘擦傷、
左側手部擦傷、右側腕部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部
擦傷、左側小腿擦傷左腳等傷害，衡情精神上自受有痛苦
，被告侵害原告之健康、身體法益情節重大，原告得請求
被告賠償精神慰撫金。查原告未成年人現就讀大學二年級
，未婚，有家教收入，一個月約10,400元，名下有1台機
車，無汽車、不動產，目前自己在外租屋，並無需要扶養
的對象；原告法定代理人甲○○名下有兩台機車，無不動
產，大學畢業，一個月收入約84,000多元，有一個高中三
年級女兒要扶養以及每個月給父母5千到1萬元左右；原告
法定代理人丙○○名下有一台車、不動產，研究所畢業，
一個月收入約80,000多元，其餘與先生同；而被告未成年
人，國中畢業，未婚，無收入，剛出獄還在找工作，另有
兩個案件將須執行，名下無汽、機車、不動產，亦無需要
扶養的對象；被告法定代理人乙○○高中畢業，單親爸爸
，有母親需要扶養，一個月收入約3萬多元，與母親同住
，目前住的房子是租的，每個月租金18,000元，經兩造陳
稱在卷（見本院卷第96頁），並有兩造稅務電子閘門資料
查詢表（見本院卷第57-80頁）在卷可佐，堪信為真。本
院審酌上情，及被告侵害原告權利之原因、背景、手段，
與原告因本件事故所受傷害之程度、影響日常生活之狀況
等一切情狀後，認原告所得請求之精神慰撫金以30,000元
為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，並無理由。
（二）惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定
目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年臺
上字第1756號判例意旨可參）。本件原告雖主張系爭機車
係經被告過失碰撞等語，然原告自述當時行車速度已逾肇
事地點行車速限，有臺中市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表在卷可考（見本院108年度交附民字第321號卷
第7頁），基於行車速限之制定係基於維護交通安全之考
輛一節，是難認原告於本件車禍中毫無任何過失，本件應
有過失相抵原則之適用。本院考量兩造俱為肇事原因、過
失情節、程度等一切情狀，及本件車禍事故之發生係系爭
機車超速直行過程中，遭貿然右轉、無照駕駛之系爭汽車
碰撞所致，有道路交通事故現場圖在卷可據（見本院108
年度交附民字第321號卷第9頁），認本件事故中，被告應
負主要肇事即9成之責任，而駕駛系爭機車之原告僅需負
擔1成之肇事責任，始為適當。因原告本得向被告請求之
費用合計為52,090元（6,748＋15,342＋30,000＝52,090
），業於前述，經計算過失比例後，被告所應賠償之金額
為46,881元（52,090×90%＝46,881，元以下四捨五入）
。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約
定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告上
開業經本院認定之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而送達訴狀，被告迄未
給付，當應負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即108年7月9日起（見本院108年度交附民字
第321號卷第5頁，本院卷第51頁），至清償日止，按年息
5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭
機車修復費、醫療費用及精神慰撫金共46,881元，及自108
年7月9日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告陳明願
供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假執
行而已，此部分尚無庸另為準駁之諭知，附此說明。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，惟本件於本院審理期間，就系爭機車修理費之請求，
滋生1,000元之訴訟費用，爰依民事訴訟法第79條之規定，
由被告負擔百分之24，餘由原告負擔。
中華民國109年3月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月10日
書記官許國慶
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值15,605×0.536=8,364
第1年折舊後價值15,605-8,364=7,241
第2年折舊值7,241×0.536×(4/12)=1,294
第2年折舊後價值7,241-1,294=5,947