臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2035號
原 告 黃秀娟
被 告 林芷妍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度簡附民字第75號），經本院刑事庭移送前來，
本院於中華民國108年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰貳拾壹元及自民國一百零八年六
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436之23準用
同法第433條之3規定，依職權由被告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國106年9月20日下午4時許，在
臺南市○區○○路0段000巷00號原告住處後門口，因債務
問題與原告發生爭執，竟基於傷害原告身體之不確定故意，
徒手拉扯原告之手臂，致原告受有雙側前臂抓傷之傷害。本
件原告因被告前揭傷害行為，受有醫療費用支出之損害新臺
幣（下同）1,821元、非財產上之損害78,479元。為此，爰
依民法第184條第1項前段規定，提起本訴等語。並聲明：
被告應給付原告80,300元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告抗辯：並未致原告受傷，原告應無前往郭綜合醫院急診
之必要；伊亦無賠償原告所受非財產上損害之必要等語。並
聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項：
㈠被告於106年9月20日下午4時許，在臺南市○區○○路0
段000巷00號原告住處後門口，與原告發生爭執。
㈡原告於兩造發生爭執後，曾經前往郭綜合醫院就診，經該院
醫師診斷，原告受有雙側前臂抓傷之傷害，該次之醫療費用
支出共計1,821元。
㈢被告因前揭行為涉犯傷害罪（該刑事案件，下稱系爭刑事案
件），經本院於108年6月28日以108年度簡字第1352號刑
事判決判處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日；
後因無人上訴而告確定；系爭刑事案件於108年9月10日因
被告繳清罰金而執行完畢。
㈣原告之學歷為副學士，職業為褓姆，被告為高級職業學校畢
業，職業為會計。
五、本件之爭點：
㈠被告應否負侵權行為損害賠償責任？
㈡原告所得請求損害賠償之項目及金額？
六、得心證之理由：
㈠被告應否負侵權行為損害賠償責任？
1.查，原告主張被告於前揭時地，基於傷害原告身體之不確
定故意，徒手拉扯原告之手臂，致原告受有上開傷害之事
實，業據其提出郭綜合醫院診斷證明書影本1份、攝有原
告受傷情形之照片4幀為證〔參見本院107年度簡附民字
第75號卷宗（下稱附民卷）第13頁、第15頁至第17頁〕，
惟為被告所否認，而以前揭情詞置辯。經查：
⑴觀諸原告所提出郭綜合醫院診斷證明書影本1份、攝有
原告受傷情形之照片4幀，可知原告所受之傷害，確與
與人發生拉扯時，為人指甲抓傷之情形相符；參以被告
於107年5月2日因系爭刑事案件為臺灣臺南地方檢察
署（下稱臺南地檢署）檢察事務官詢問時，陳稱：「（
問：為何黃秀娟有受傷？答：）我是拉她的手，因為她
都亂拍我，我要請她處理 黃泓儀 的金錢糾紛她也不要」
等語，並未否認原告所受傷害為其行為所致，亦經本院
依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛（參見臺南地檢
署107年度偵字第5277號卷宗第23頁反面），足見原告
主張被告於前揭時地，徒手拉扯原告之手臂，致原告受
有上開傷害之事實，尚堪信為真正。
⑵按徒手拉扯他人之手臂，極易使人手臂受傷，為一般人
所知；被告乃00年0月00日出生，有個人戶籍資料（完
整姓名）查詢結果1份在卷可按〔參見本院108年度南
司小調字第1599號卷宗（下稱調解卷宗）第21頁〕，對
於徒手拉扯原告之手臂，有使原告手臂受傷之可能，自
無不知之理；然被告於前揭時地，竟仍於與原告發生爭
執之際，徒手拉扯原告之手臂，可見縱令原告因此而受
傷，亦不違反其本意，其有傷害原告之不確定故意甚明
。
⑶被告因前揭行為涉犯傷害罪，業經本院於108年6月28
日以108年度簡字第1352號刑事判決判處拘役15日，如
易科罰金，以1,000元折算1日；嗣因無人上訴而告確
定，系爭刑事案件於108年9月10日因被告繳清罰金而
執行完畢，有本院108年度簡字第1352號影本1份在卷
可按（參見調解卷宗第13頁至第15頁），亦認被告有基
於不確定故意，傷害原告身體之行為，而同此認定。
⑷從而，足認原告主張被告於前揭時地，基於傷害原告身
體之不確定故意，徒手拉扯原告之手臂，致原告受有上
開傷害之事實，應堪信為真正。被告抗辯：伊未致原告
受傷等語，無非事後卸責之詞，不足採信。
2.按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。本件原告主張被告
於前揭時地，以前開方式，傷害原告之身體，致原告受有上
開傷害，已如前述，乃因故意不法侵害原告之身體權，揆之
前開規定，對於原告所受財產上之損害、非財產上之損害，
自應負損害賠償責任。從而，原告本於民法第184條第1項
前段規定，請求被告賠償其所受醫療費用支出之損害及非財
產上之損害，洵屬有據。
㈡原告所得請求損害賠償之項目及金額？
1.醫療費用支出之損害：原告主張因受前開傷害，於郭綜合
醫院就診支出醫療費用1,821元之事實，有郭綜合醫院10
8年10月28日郭綜發字第1080001162號函所附醫療費用證
明單1份在卷可按〔參見本院108年度南小字第2036號卷
宗（下稱本院卷宗）第60頁、第61頁〕，自堪信為真正；
本院審酌原告當時受傷之程度、上開郭綜合醫院收據影本
所載之收費項目；並斟酌經本院函詢郭綜合醫院，病人前
往該院驗傷，該院是否即會以急診方式處理，郭綜合醫院
函復：該院因考量病人有需快速處理或傷勢檢查之必要性
，均建議由急診方式處理等情，有郭綜合醫院109年1月
23日郭綜發字第109000046號函文1份在卷可按（參見本
院卷宗第113頁），認為原告支出之前揭醫療費用，經核
應屬必要。被告雖辯稱：原告並無前往郭綜合醫院急診之
必要等語，自無足取。
2.非財產上之損害：查，原告因被告前開行為，受有上開傷
害，其身體及精神受有相當之痛苦，乃屬必然。又查，原
告之學歷為副學士，職業為褓姆；被告為高級職業學校畢
業，職業為會計，為兩造所不爭執；再原告目前職業為褓
姆，每月薪資約30,000元，被告目前職業為會計，每月薪
資約30,000元，此為兩造所不爭執；又原告名下並無土地
及建物，於105年至107年，並無所得之紀錄，被告名下
有土地及建物各1筆，土地之公告現值已逾1,500,000元
，於105年度、106年度、107年度，分別有所得265,84
2元、253,651元、252,743元之紀錄，有兩造之稅務電
子閘門財產所得調件明細表各1份附卷可佐（參見本院卷
宗第19頁至第30頁）。本院審酌兩造之身分、地位、經濟
能力、被告乃基於不確定故意而以前揭方式傷害原告、原
告所受傷害之輕重等一切情狀，認原告請求被告賠償非財
產損害賠償78,479元，尚屬過高，應核減為5,000元為適
當。
3.從而，原告主張其因被告前揭傷害行為，受有醫療費用支
出之損害、非財產上之損害，於6,821元（計算式：1,82
1＋5,000＝6,821）之範圍內，洵屬有據；逾此部分之
主張，則屬無據。
4.末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件被告應
為之前揭損害賠償給付，並無確定期限，且原告復未舉證
證明於起訴前曾向被告請求，惟被告既經原告提起刑事附
帶民事訴訟而於108年6月8日收受刑事附帶民事訴訟起
訴狀繕本之送達，此有本院送達證書1份在卷可按（參見
附民卷第31頁），依民法第229條第2項之規定，自應自
民事起訴狀繕本送達之翌日即108年6月9日，負遲延責
任。從而，原告請求被告就上開應為之給付，給付自108
年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦
屬正當。
七、綜上所陳，原告主張依民法第184條第1項前段規定，請求
被告給付6,821元，及108年6月9日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
八、本件乃原告於刑事訴訟程序（108年度簡字第1352號）提起
刑事附帶民事訴訟（108年度簡附民字第75號）後，經本院
刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，移送前來，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；且於移送本
院後，並無其他訴訟費用之支出，爰不於判決主文中為訴訟
費用之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事
類提案第21號研討結果意旨參照），附此敘明。
九、本判決原告勝訴部分，乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假
執行。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本件判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
十一、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第79條、第436條之23、第433條之3、第43
6條之20，判決如主文。
中華民國109年3月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國109年3月10日
書記官康紀媛