裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年上訴字第744號刑事判決
裁判日期：民國110年09月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決110年度上訴字第744號上訴人 陳之駿 即被告指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣嘉義地方法院109年度訴字第656號中華民國110年5月18日第一審判決（起訴案號：台灣嘉義地方檢察署109年度偵字第6338號、6624號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認原審以被告陳之駿販賣第三級毒品愷他命之犯行事證明確，論以修正前毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，並審酌被告販賣愷他命與他人施用，助長毒品流通，造成施用者生命危險之生理成癮性及心理依賴性，嚴重影響社會治安、戕害國民身心健康甚深，應予嚴正非難。又被告於偵審中自白，依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，最低法定刑度已大幅降低（有期徒刑3年6月），其漠視法紀、助長毒品流通，影響社會秩序，犯罪情節並無特殊原因與環境而有何情堪憫恕之處，尚無適用刑法第59條減輕其刑之必要。另斟酌被告事後始終坦承犯行，本案交易毒品數量、所得利益，自陳高中肄業智識程度，未婚、無子女，擔任過粗工、飲料店及便利商店員工，入監前與朋友同住，家境勉持等一切情狀，量處有期徒刑3年8月，並沒收販毒所得新台幣3,600元及供聯絡販賣毒品使用之行動電話，經核認事用法並無不合，量刑及沒收之宣告亦稱妥適，應予維持，並引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起上訴，雖主張修正前毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，原審依自白規定減刑後，仍量處有期徒刑3年8月，顯有違誤，請求撤銷改判並依刑法第59條規定酌減其刑等語。
三、按毒品危害防制條例第4條第3項於民國109年1月15日修正公布，同年7月15日生效施行，該條項原即規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣7百萬元以下罰金」（即104年2月4日之修正條文），修正後規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以下罰金」，僅提高併科罰金之刑度，最低本刑7年以上有期徒刑部分並未變動。
被告本件犯罪時間為109年6月19日凌晨，原審比較新舊法後，適用修正前第4條第3項之規定（製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣7百萬元以下罰金）予以論罪科刑，並無違誤，被告主張本罪係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪云云，應屬誤會。
四、刑法第59條減輕其刑之規定，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
查被告以網際網路微信帳號「嘉義大當鋪營業中」刊登販毒訊息予不特定人知悉，影響範圍甚，依其犯罪情節，並無任何足以引起一般同情之情形。原審斟酌刑法第57條各款所列事項及其他一切與犯罪有關之情狀後，認被告販賣愷他命予購毒者施用，殘害國民身心健康，嚴重破壞社會秩序，惡性難謂輕微，且被告於偵審中自白，依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，最低法定刑減為有期徒刑3年6月，已大幅降低。被告漠視法紀、助長毒品流通，其犯罪情節並無特殊之原因與環境而有何情堪憫恕之處，認無刑法第59條酌減其刑規定之適用，經核亦無不當，被告及辯護人此部分求刑主張，亦非可採。
五、被告與購毒者 蔡宗炘 談妥後，委請不知情之 林承德 （涉嫌販賣第三級毒品罪部分，業經檢察官為不起訴處分）騎乘機車搭載其前往○○汽車旅館停車場附近後，林承德下車等候，換由被告單獨騎乘同一機車進入旅館交易毒品，完成後再返回原處由林承德搭載被告離去，有監視錄影翻拍照片及比對圖在卷可稽（警卷第65-75頁）。足見被告係自行完成販賣第三級毒品之犯罪行為，林承德僅受被告利用騎車搭載被告前往交易地點，並未參與實施犯罪行為，應非所謂「被告利用不知情之林承德遂行其犯行，為間接正犯」（見原判決理由欄二末2行）。原判決就此部分之論述，尚有未妥，惟並不影響被告本件犯罪之認定，僅予補充說明，尚無撤銷改判之必要。
六、綜上所述，原審就被告予以論罪科刑，並無違誤，被告執前開事由提起上訴，指摘原判決不當，核無足取，其本件上訴非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條判決如主文。
本案經檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官柯怡伶到庭執行職務。
中華民國110年9月7日
刑事第一庭審判長法官楊清安
法官陳顯榮法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許美惠中華民國110年9月7日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣7百萬元以下罰金。