臺灣高雄少年及家事法院109年度亡字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院109年亡字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年02月25日

裁判案由：死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定109年度亡字第2號聲請人 王小芬 上列聲請人聲請宣告 陳可暉 死亡事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人甲○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市前鎮區鎮川二巷一之一號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人甲○○（年籍資料詳主文第1項所示）之配偶，甲○○乃帛琉籍「倫敦號」貨輪之船東代表，民國108年1月2日在彭佳嶼北北東150浬海域遇險翻覆，經海洋委員會海巡署艦隊分署派遣線上巡防艦、連江艦、桃園艦、謀星艦等艦搜救72小時後，仍未尋獲該船及甲○○，甲○○自遭遇上開海難迄今生死不明已逾1年，爰依法聲請准對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；又失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第3項分別定有明文。所謂遭遇特別災難，乃有別於一般災難者而言，必其災難之發生係出於自然或外在之不可抗力，而對於失蹤人且屬無可避免者，始克相當。其立法意旨原以失蹤人遇此特別災難者，其生存之可能性甚為渺茫，故法律特別縮短失蹤期間，得為死亡之宣告，並舉特別災難事由，如水、兵、疫災之類，以為例示。次按宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之。法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上。家事事件法第155條及第156條均有明定。
三、經查：聲請人上開主張，業據提出失蹤人之戶籍謄本、海洋委員會海巡署艦隊分署108年1月14日艦巡防字第1080000581號函、高雄市政府警○○○鎮○○○鎮街派出所受（處）理失蹤人口案件登記表、新聞網頁、船舶進出港簽證資料、船員名單、船舶海事報告書等件為證，並有本院依職權調取失蹤人之勞保與就保紀錄、入出境資訊連結作業、臺灣高等法院出入監簡列表、高雄市殯葬管理處109年2月11日函暨所附查詢視窗列印資料、海洋委員會海巡署艦隊分署109年2月10日函暨所附專案搜救結果等件可稽（見本院卷第55至63頁、第66至67頁），俱查無其行蹤。且經高雄市政府警察局函覆失蹤人家屬於108年1月17日報案協尋，迄今未尋獲等語，有該局109年2月10日函文在卷 可佐 （見本院卷第64至65頁）。
復據證人即失蹤人胞兄 陳玉暉 到庭證稱：108年1月2日凌晨4點許，伊接到失蹤人打衛星電話說船現在傾斜18度，他先想辦法救船，接下來就未再回報任何訊息，嗣早上6、7點許，公司同事接到外國海事局電話說有收到倫敦輪的緊急求救訊號，從此未再有失蹤人消息等語；失蹤人同事 吳正然 到庭證稱：伊當天上班前就有接到在搶救倫敦輪的消息，上班後有接到韓國海事局的電話，表示有接到倫敦輪遇難的信號，但沒有找到失蹤人，伊跟國家搜救隊聯繫整整72小時，但也沒有搜救發現失蹤人等語；及失蹤人同事 賴佩淇 到庭證稱：伊上班時有接到韓國電話說我們公司有船難發生，大陸地區那邊也有派搜救小組，但是過了72小時也未尋獲失蹤人，從此亦無任何消息等語，有本院109年2月20日訊問筆錄在卷可佐（見本院卷第92至95頁），自堪信甲○○確已因所乘輪船於海上遇難翻覆而失蹤，且生死不明已逾1年。從而，本院准予對失蹤人為死亡宣告之公示催告，並定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務，裁定如主文所示。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。中華民國109年2月25日
家事第二庭法官劉珊秀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年2月26日
書記官洪大貴