臺灣花蓮地方法院111年度司促字第6453號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年司促字第6453號民事裁定

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令111年度司促字第6453號債權人 張簡秋 對債務人 黃宥嘉
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）51,500元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人其餘之聲請駁回。(按聲請支付命令，應以書狀表明聲請之意旨及其原因、事實與供證明或釋明用之證據，如未為詳盡之記載而可以補正者，經定期間命為補正，如逾期仍未補正，應認其聲請不合法，以裁定駁回之，民事訴訟法第511條及第513條定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項及第233條第1項前段亦分別定有明文。經查，本件債權人聲請對債務人黃宥嘉發支付命令，主張債務人承諾修車所有處理由債務人處理，最後修車廠說明對方避不見面，為避免修車廠損失，由債權人於111年9月6日代為支付，故111年9月6日為本件利息起算日云云，惟並未提出足以釋明債務人已於111年9月6日受催告清償而其仍未為給付之相關證據資料。揆諸前揭說明，債權人請求支付命令送達翌日前之遲延利息部分，於法不合，應予部分駁回。)
三、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國111年11月30日
司法事務官程志賓
附記：
一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。
二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。