臺灣臺中地方法院109年度訴字第1530號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第1530號民事判決

裁判日期：民國109年09月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第1530號原告 魏乃華 被告 廖月美 訴訟代理人 黃文進 律師上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居。被告所有門牌號碼臺中巿西屯區市○○○路○○號房屋(以稱甲屋)2樓廚房與原告所有門牌號碼臺中巿西屯區市○○○路○○號房屋(下稱乙屋)樓梯口僅有一牆之隔。原告於民國109年2月底，發現乙屋地板有滲水痕跡，即通知大樓管理員告知被告，一同瞭解滲水發生之原因，詎被告拒絕配合，原告詢問抓漏及水電工程人員，依乙屋系之二樓水電配置圖，滲水處並無任何水管設置，而是甲屋廚房所在，爰請求被告應立即修繕漏水，回復原告損害發生前之原狀。
二、被告則以：乙屋之樓地板石材係使用「 韓小英 花崗岩」，該石材吸水性高，本易生由下而上之滲水情形，且經被告於109年3月21日委請具有國家甲級執照之水電師父前往查看，亦發現乙屋使用上開石材已20餘年，始造成現場由下而上之滲水痕跡。從而，乙屋二樓樓梯口處滲水，確與甲屋二樓廚房無關等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原之請求，有最高法院17年上字第917號判例足資參照。經查，原告主張乙屋地板滲水係因甲屋2樓廚房漏水所造成，業據被告所否認，揆諸前揭說明，應由原告就此事實負舉證責任。對此，原告固提出滲水照片、水電配置圖、勤務日誌及管理委員會調解書等件為證，依上開證據，僅能證明乙屋二樓樓梯口處有滲水情形，並不能證明滲水原因為甲屋廚房漏水所造成，且原告於109年8月27日本院言詞辯論時陳述：「法官問：有無証據証明漏水是被告造成的？答：沒有。目前沒在漏水。」。是原告既無法證明乙屋地板滲水係因甲屋2樓廚房漏水所造成。從而，原告請求被告應立即修繕漏水，回復原告損害發生前之原狀，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年9月3日
民事第三庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決正本送達後20內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月3日
書記官吳克雯