臺灣臺北地方法院96年度交聲字第142號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交聲字第142號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定96年度交聲字第142號原處分機關台北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國96年1月24日所為之處分（原處分案號：
北市裁二字第裁22-1AB358333號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「紅實線設於路側，用以禁止臨時停車。」，道路交通標誌標線號誌設置規則第一百四十九條第一項第一款第五目定有明文；又「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車。」；「汽車駕駛人停車時，有左列情形之一者，處新臺幣（下同）六百元以上一千二百元以下罰鍰：
一、在禁止臨時停車處所停車者。」，道路交通安全規則第一百十二條第一項第一款及道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款分別定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○所有車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國九十五年十一月二日上午十時三十六分許，在臺北市○○街○○巷劃有紅線路段停車，經臺北市停車管理處交通助理員以受處分人有違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款規定之情形，逕行拍照採證製單舉發，受處分人於應到案日期九十五年十二月三日前之同年十一月八日提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人有前揭違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，裁處受處分人罰鍰九百元等情，有臺北市政府交通局北市交停字第1AB358333號舉發違反道路交通管理事件通知單、交通違規案件陳述書、臺北市停車管理處95年11月28日北市停四字第09536846600號書函、臺北市交通事件裁決所中華民國96年1月24日北市裁二字第裁22-1AB358333號違反道路交通管理事件裁決書及送達證書等件附卷可稽。
三、異議意旨略以：本案紅線係經相關單位於九十四年三月七日會勘，於九十四年七月十五日劃設，應與原案相符才是，然新東街二十巷三十四、三十六號為七樓建物，紅線應劃在三
十四、三十六號前才對，卻劃在三十六、四十二號前；又三十六號至四十二號間並無防火巷，二十巷兩側均繪有停車格，且係雙向道路，為何道路兩側均劃有禁止停車紅線？相關單位於三十六號車庫出口處至四十二號前劃設紅線，甚不合理，請予取消等語。
四、經查，異議人所有上開車輛於前揭時間在臺北市○○街○○巷劃有紅線路段停車之事實，有採證照片二幀附卷可稽，且為異議人所不爭執，此部分事實，應堪認定。異議人雖辯稱本件劃設之紅線與當初會勘時之決定不同，且設置不當云云，然查新東街二十巷三十六號前禁止臨時停車紅線，係臺北市交通管制工程處於九十四年三月七日邀集臺北市政府交通局、消防局、警察單位、停管處、松山區公所及新東里辦公處辦理會勘，因考量該巷道東側臨撫遠街口有六樓以上建築物之消防車輛救災作業空間需求，故於新東街二十巷三十六號與四十二號間防火巷前往西繪設兩側十五公尺禁止臨時停車紅線等情，有臺北市交通管制工程處96年1月8日北市交工規字第09630601300號書函存卷可參；且按標誌、標線、號誌之設置目的，在於提供車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅及促進交通安全；標誌、標線、號誌之設置、養護及號誌之運轉，由主管機關依其管轄辦理之，道路交通標誌標線號誌設置規則第二條、第四條第一項定有明文。是道路交通標誌、標線、號誌之設置，係主管機關本於維護交通秩序、確保公共安全之平衡考量下所設置；且該等設置具有一般處分之性質，於該處分經主管機關依職權或申請撤銷前，具有存續力及拘束力，苟認為設置不當，亦應先依循行政程序提出救濟，或向道路主管機關陳述意見，尚不得徒憑己意主觀認定其設置不當，即得逕行決定不予遵守並據為免罰之事由，否則人人均可專憑個人主觀因素或價值判斷，恣意決定遵守與否，交通秩序豈不大亂，不僅使道路交通標誌、標線、號誌形同虛設，更足以影響公共安全。至異議人聲請取消該處紅線，此屬主管機關權責，非法院所得置喙介入。
四、綜上所述，受處分人確有於劃有紅線禁止臨時停車處所停車之行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰九百元，核無違誤，受處分人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國96年2月15日
交通法庭法官鍾淑慧以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官劉英芬中華民國96年2月26日