臺灣基隆地方法院94年度訴字第79號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第79號民事判決

裁判日期：民國94年05月19日

裁判案由：給付租金等

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第79號原告乙○○兼訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間請求給付租金等事件，本院於94年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告乙○○新臺幣貳拾捌萬捌仟壹佰貳拾肆元，原告 藍建興 新臺幣肆拾萬元。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○與原告乙○○簽訂租賃契約，租期自民國93年1月20日起至94年1月19日止，承租基隆市○○路○○號之1樓夾層、2樓作為工廠及營業場所，經營洋果子烘焙坊（原名瑪格莉特麵包店），並承租4樓作為臨時儲藏場所，詎料被告自94年2月9日農曆春節後，即逃逸無蹤，積欠水費新臺幣（下同）6,378元、電費117,596元、開鎖換鎖費用8,400元、房租155,750元，共計288,124元，為此依兩造之租賃契約請求被告如數給付。又被告甲○○另於94年1月20日向原告丙○○借款400,000元，並開立支票1紙，約同年2月20日支付，不料到期竟遭拒付，為此請求被告如數返還。訴之聲明：被告應給付原告乙○○288,124元，給付原告丙○○400,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書1件、水費通知書2紙、暫停供電通知書2紙、電費收據1紙、估價單
2紙、支票4紙為證，本院審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真實。
四、從而，原告乙○○、丙○○各依租賃契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付288,124元、400,000元為有理由，應予准許。
五、本件原告乙○○、丙○○各自請求之訴訟標的金額均未達新台幣五十萬元，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。原告請求供擔保准為假執行，即無必要。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第387條、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年5月19日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月20日
書記官黃錫煒