臺灣新北地方法院94年度訴字第1648號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第1648號民事判決

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第1648號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告戊○○
乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾萬肆仟貳佰貳拾陸元，及自民國九十四年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點三四計算之利息，暨自民國九十四年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第12、24條第1項定有明文。兩造之簽立之綜合消費放款借據，其中第十二條明定以本院為第一審管轄法院，本院自得就本件消費借貸及連帶保證之法律關係管轄並審理之。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，就被告等由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）被告戊○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國（下同）92年10月7日與原告簽訂借據借款新臺幣（下同）1,960,000元，該筆借款之利息計付方式按原告當時之「基準利率」加年利率1.75%計付，借款期間自92年10月22日至99年10月22日止，每期一個月，共分84期，自第1期起，按平均攤付本息，如有一期未履行，即視為全部到期。
（二）詎料被告僅繳息至94年3月22日止之後即分文未繳，位照上開約定，如有一期未履行，即視為全部到期，原告履經催討，被告置之不理，尚欠本金1,604,226元，及自94年
3月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.34計算之利息，暨自94年4月24日至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。原告自得本於借款契約及連帶保證之法律關係向被告求償。為此，請求被告連帶給付之。
四、被告等均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。
五、本院之論斷：
（一）原告主張上開事實，業據提出綜合消費放款借據影本1紙及原告及號款中心利率查詢資料1紙為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，且核上開借款契約係經被告分別在借款人欄、連帶保證人欄簽名蓋章，自堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。本件原告主張被告未依約還款之事實，已如前述，則被告自應連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,604,226元，及自94年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.34計算之利息，暨自94年4月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月27日
民事第二庭法官潘長生以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國94年12月27日
書記官許清琳