臺灣高等法院112年度抗字第2177號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第2177號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第2177號抗告人即受刑人 歐佳明 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年11月3日裁定（112年度聲更一字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限，此為已統一之法律見解。
二、經查：臺灣新北地方檢察署檢察官依抗告人即受刑人歐佳明（下稱受刑人）之請求，向原審法院聲請定受刑人應執行之刑，經原審審核後認受刑人所犯原裁定附表（下稱附表）所示20罪，已與其他罪刑經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲字第684號裁定另定其應執行有期徒刑4年2月，且於民國112年5月16日確定，是受刑人犯附表所示20罪，既先經前開臺灣高等法院臺中分院裁定應執行刑確定，而具實質之確定力，且所定數罪中均無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，則檢察官就附表所示20罪另向原審法院聲請定應執行刑，即有就各罪之全部重複聲請定其應執行刑之情形，已違反一事不再理原則，於法未合，故依刑事訴訟法第220條，予以駁回等旨，經核於法並無違誤。受刑人或請求予以重審，或主張暫緩審理合併，先給其到庭陳述云云，因檢察官聲請定應執行刑已因違反一事不再理原則而應駁回，本件無從為實質審理，是受刑人執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中華民國112年11月30日
刑事第十八庭審判長法官侯廷昌
法官陳海寧法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官馮得弟中華民國112年11月30日