臺灣雲林地方法院114年度簡抗字第2號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

114年度簡抗字第2號

抗告人 陳芳卿

上列抗告人因與相對人 許文宏 等人間請求分割共有物事件，對於民國114年6月30日本院北港簡易庭111年度港簡字第212號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

　　理　由

一、按對於簡易訴訟事件提起第二審上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第440條前段、第442條第1項規定即明。

二、本件抗告意旨略以：共有人 許明彥 之繼承人應為其兄弟姐妹即相對人許文宏、 許希哲 、 許雲娥 ，多數共有人主要是期盼早日消除公同共有地被外人占用約50多年的心理陰霾，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人與相對人間請求分割共有物事件，經本院北港簡易庭於民國112年6月29日以111年度港簡字第212號判決駁回抗告人之訴在案，該判決正本業於112年7月4日送達抗告人於第一審之訴訟代理人，有送達證書乙份在卷可稽，上訴期間應自送達翌日即112年7月5日起算至112年7月24日屆滿，抗告人遲至114年6月10日始提起上訴，亦有上訴狀上本院收狀日期戳可憑，是其提起上訴已逾20日之不變期間，揆諸首揭規定，其上訴為不合法，應予駁回。至抗告人提起上訴既不合法，法院自無從就其主張之實體事項再為審理，附此敘明。從而，原審依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項規定駁回抗告人之上訴，並無違誤；抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　14　　日

　　　　　　　　民事第二庭審判長法　官　陳秋如

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　冷明珍

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳福森

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　14　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛榆