臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第672號
原 告 劉樹錦
被 告 吳明同
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一０四年五月十日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告
給付新臺幣（下同）19萬元，及自民國102年10月14日起至
清償日止，按週年利率6％計算之利息；嗣於本院審理時，
將請求利息之起算日變更為自104年5月10日起算（其餘請
求不變）。上開聲明之變更，核係屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告所簽發，發票日102年10月14日、
、票號298429、票面金額為19萬元，並載明免除作成拒絕證
書之未載到期日本票1紙（下稱系爭本票），詎經其於104
年5月10日提示，竟未獲付款，為此，爰依票據之法律關係
，提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明求為判決：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭本票、及被告之身分證影
本為證，綜合全辯論意旨及本院調查證據之結果，原告主張
之事實，堪信為真。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。匯票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書
人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯
票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金
額，自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；
上開追索權之相關規定於本票準用之。本票未載到期日者，
視為見票即付。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票
據法第5條第1項、第124條準用同法第85條第1項、第97
條第1項第1、2款、第120條第2項、第121條分別定有
明文。經查，被告簽發系爭本票交付予原告，且兩造未約定
利率，又原告於104年5月10日提示而不獲付款，依前開規
定，原告請求被告清償系爭本票債務，並給付自104年5月
10日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，即屬有據
，應予准許。
五、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項，準用同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月14日
桃園簡易庭法官林曉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月14日
書記官施春祝