臺灣高雄地方法院109年度簡字第3473號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡字第3473號刑事判決

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：妨害自由

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度簡字第3473號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告邵溫嚴
王羿中上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4532號），本院判決如下：
主文邵溫嚴共同犯剝奪他人行動自由未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王羿中共同犯剝奪他人行動自由未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邵溫嚴與000間有債務糾紛，邵溫嚴乃夥同王羿中、 邱威翔 、 詹騏薰 、 郭子維 等人（邱威翔、詹騏薰、郭子維部分，另經檢察官為不起訴處分），於民國109年2月6日22時50分許，在高雄市○○區○○街與正義街口，欲與000協商債務處理，嗣因雙方一言不合，邵溫嚴持安全帽1頂，王羿中持木製球棒1支，聯手毆打000成傷後（所涉傷害罪嫌部分，業經000撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分），邵溫嚴、王羿中2人復基於妨害自由之犯意聯絡，違反000意願，聯手強拉000欲將其塞入邱威翔所駕駛之車號000-0000號後車廂而帶離現場，以此非法之方法剝奪000之行動自由，嗣經000頑抗不從並大聲呼救，警方及時據報到場，邵溫嚴等人乃逃離現場而未能得逞。
二、前揭事實，業據被告邵溫嚴、王羿中於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢及偵查中證述情節相符，亦經證人 蔡景竹 以及同案被告邱威翔、詹騏薰、郭子維等人證述明確，並有監視器光碟、監視器畫面截圖照片、報案紀錄單、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書等在卷足稽，足認被告2人之任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告2人之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第302條第3項、第1項剝奪行動自由未遂罪。被告2人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人均已著手妨害自由之犯行，惟因告訴人極力抵抗及呼救始未能得逞，是其行為尚處於未遂階段，經本院綜合審酌其犯行所生危險性及侵害被害人法益程度，認得依刑法第25條第2項之規定按既遂犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邵溫嚴僅因與告訴人有債務糾紛，竟不思以理性方法解決問題，夥同被告王羿中共同剝奪告訴人之行動自由，所為應予非難；惟念被告2人犯後均已坦認犯行，且告訴人已於偵查中與被告2人達成和解、撤回告訴並表示不再追究，被告2人亦已依和解內容給付部分款項即新臺幣10萬元予告訴人（見偵卷第63頁至第69頁及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表），態度尚可；復考量被告2人之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第302條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月5日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年1月5日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。