臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十四年度桃簡字第二九一號
原 告 丙○○○有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 廉晟電 實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，於民國九十四年五月二十六日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬零捌佰柒拾叁元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明及陳述要旨：
被告前曾向原告訂購貨物，並簽發如附表所示之支票三紙予原告作為貨款之用，
經原告屆期提示後，竟遭以存款不足為由退票，為此依票據之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之採購單、支票暨退票理由單、統
一發票（見本院卷第七頁至第十二頁、第四十一頁）為證，而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院參酌，堪
信原告之主張為真實。按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法
第一百二十六條定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款新
臺幣一百八十二萬零八百七十三元，為有理由，應予准許。
（二）本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 八 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林哲賢
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官劉彩華
中 華 民 國 九十四 年 六 月 十五 日
┌──┬─────────┬─────────┬───┬───┐
│編號│ 支票號碼 │票面金額（新台幣）│發票日│提示日│
├──┼─────────┼─────────┼───┼───┤
│一│ＵＩ0000000│五十萬九千九百四十│931230│931230│
│││九元 │││
├──┼─────────┼─────────┼───┼───┤
│二│ＵＩ0000000│一百二十二萬四千二│931230│931230│
│││百一十六元 │││
├──┼─────────┼─────────┼───┼───┤
│三│ＵＩ0000000│八萬六千七百零八元│940119│940429│
└──┴─────────┴─────────┴───┴───┘