臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2761號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 薛羽紋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣110,479元，及其中新臺幣63,045元自民國108年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；另新臺幣47,434元自民國108年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之11.15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,990元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣110,479元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原債權人渣打銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出渣打銀行信用卡約定條款第31條在卷可稽，依民事訴訟法第24條、第248條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告前向渣打銀行（原為新竹國際商業銀行）申請信用卡並申辦餘額代償服務，得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息。詎被告至民國99年5月16日止尚欠本金新臺幣（下同）63,045元未清償。
㈡被告另於94年8月30日向渣打銀行借款220,000元，約定自94年8月31日起，以每一個月為一期，共60期，利率第1至3期按年息0.12%固定計算，第4至6期按年息4.12%計算，第7至60期按定儲利率指數加年息10.12%計算（起訴時為年息11.15%）。詎被告自99年4月12日起未依約繳款，尚欠本金47,434元未清償。
㈢嗣渣打銀行於101年11月28日將上開債權讓與原告並於101年12月14日登報公告。爰依信用卡與消費借貸契約與債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新竹銀行信用卡申請書與約定條款、借據、客戶資料查詢單、定儲利率指數表、行政院金融監督管理委員會96年6月14日金管銀㈣字第09640003510號函、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡與消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元