臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第361號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰玖拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾柒元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年4月11日6時50分，騎乘車牌號碼
000-000號重機車，與訴外人 林義崇 所駕駛之車牌號碼0000-
00號自小客車，在臺中市○○路與永安街口，因過失發生車
禍事故，被告所騎乘之上開重機車，因而失控撞擊原告所有
停放於路邊之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭汽車
），致原告所有之車輛受有損害，經送修護後，支出修理費
用新台幣（下同）64,140元（工資費用7,800元，零件費用
56,340元），本件被告騎乘重機車往左變換車道時未讓快車
道直行車先行而肇事，被告應負擔7成之肇事責任，據此，
被告應賠償原告上開修復費用7成之損害即44,898元，但原
告僅請求44,198元等語。並聲明：被告應給付原告44,198
元。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚有
糾葛。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之估價單、統
一發票、行車執照、台灣省台中市區車輛行車事故鑑定委
員會鑑定意見書為證，另台中市警察局第一分局亦函送本
件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路
交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料、道路交通事故
初步分析研判表、調查筆錄、照片黏貼紀錄表等附卷可稽
。被告雖曾對支付命令具狀表示異議，惟其於相當時期受
合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何事
證供本院審酌，所辯即難採信。本院審酌原告所提出之證
物，堪認原告所主張之事實為真實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件
，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊
部分予以扣除。本件系爭汽車修理費中，零件費用為56,3
40元，有上開估價單、統一發票在卷可按。依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，本件系爭汽車之領照日為96年3月5日，此有原
告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之98年4
月11日，使用期間計，使用期間計2年1月又8日，而依營
利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定：「依
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系爭汽車
之使用期間應以2年2月計算折舊，扣除折舊後原告所得請
求之零件修理費為21,053元（計算式詳附表），加計工
資7,800元，則被告應賠償之必要修理費合計為28,853元
（計算式：7800＋21053＝28853）。而由於原告僅請求被
告負擔7成之賠償責任，綜上，原告得請求被告給付之修
車費用為20,197元（計算式：28853×70/100＝20197）。
（三）從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付20,197元之範圍，洵屬正當，應予准許。逾此
範圍之請求，於法無據，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，職權宣告假執行。又本件訴訟費用即第
一審裁判費為1,000元，被告應負擔457元，餘由原告負擔
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
附表：
┌────────────────────────────┐
│修復總費用93,350元（工資：7,800元，零件：56,340元）│
├────────────────────────────┤
│第1年折舊後零件價值：│
│56340元-56340元×0.369＝35551元（小數點以下四捨五入，以│
│下同）│
├────────────────────────────┤
│第2年折舊後零件價值：│
│35551元-35551元×0.369＝22433元│
├────────────────────────────┤
│第3年折舊後零件價值（第3年僅用1月又8天，不足2月，以2月計│
│）：│
│22433元-22433元×0.369×2/12＝21053元│
└────────────────────────────┘
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官