臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第139號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟貳佰零伍元，及其中本金新
臺幣貳拾肆萬零陸佰捌拾壹元，及自民國九十八年十二月二十二
日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信卡使用，並持原告發行之
信用卡進行消費或預借現金，詎被告未依約繳款，尚積欠新
台幣（下同）266,205元，其中已到期本金240,681（含已到
期之本金161,024元、分期交易未清償餘額79,657元），及
自民國98年12月22日起至清償日止按年息百分之19.97計算
之利息未為給付，屢經催討均置之不理，爰依信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出
異議狀。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出各1份為證
，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又
被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，前雖提出異議狀，惟未記載任何具體答辯理由供本
院審酌，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是
原告之主張堪信為真實。按被告未依約清償債務，原告依據
信用卡契約之法律關係，訴請被告給付欠款，即非無據。從
而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項
所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,870元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年3月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官吳念儒