臺灣新北地方法院110年度交字第510號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年交字第510號裁定

裁判日期：民國110年07月23日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定110年度交字第510號原告 劉書毓 上列原告因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，於民國110年7月7日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程式上之欠缺，原告應予補正：
一、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。
二、查原告於起訴狀對於「交通裁決日期及字號」一欄誤載為「新北市政府交通事件裁決所110年6月18日新北裁申字第1105187031號」，且漏未提出裁決書，是以原告應檢附裁決書後，並於起訴狀上補正不服之裁決書字號等應記載事項。
三、按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條前段定有明文。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，而依同法第236條、第237條之9第1項等規定，此於交通裁決事件準用之。查本件起訴狀「具狀人」一欄僅有「 劉昱廷 」之簽名，欠缺原告即受處分人「劉書毓」之簽名或蓋章，是原告應另行提出有「劉書毓」之簽名或蓋章之起訴狀原本，並提出繕本或影本各1份以供被告答辯之用。
四、次按，依行政訴訟法第49條第2項第4款規定：「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：四、交通裁決事件，原告為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相關業務。」，是原告（自然人）若非以律師為訴訟代理人，亦得提出委任狀，委任「其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親」為訴訟代理人，並應提出得為訴訟代理人之證明文件。」，查本件屬交通裁決事件，故若委任訴訟代理人，則應具備一定親屬關係，請提出訴訟代理人與原告具備一定親屬關係之證明文件及委任狀，並應提出繕本或影本1份以供被告答辯之用。
五、請自行參考所檢附空白書狀格式，或請自行至本院網站查詢書狀範例等參考資料後，遵期提出補正狀、裁決書、委任狀、一定親屬關係之證明文件，及其繕本或影本1份以供被告答辯之用。
六、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即依法處理（含駁回本件原告之訴），特此裁定；補正後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中華民國110年7月23日
行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官李玉秀中華民國110年7月26日