臺灣臺南地方法院96年度交簡字第3459號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡字第3459號刑事判決

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3459號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度營偵字第1643號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於證據欄最後補充：「被告雖於警詢時坦承有於飲酒後駕車之行為，然矢口否認有何公共危險之犯行，辯稱酒後駕車對其並無影響，仍可安全駕車回家云云。然查：國道警察是在國道1號高速公路北上路段317.6公里處便開始攔查被告之車輛，然被告卻未立即停車，直到315公里處才停車，被告於警詢時陳稱：「因當時未發現警方攔我車」（警詢筆錄第8頁參見），顯見被告於駕車當時對於周遭環境之注意力確已比平常人降低，應已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。再按刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係以「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」為犯罪構成要件，該條係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG＼L）或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照）。
次按，許多研究指出呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上或血液中酒精濃度達0.05％（50mg／dl）以上，將使其複雜技巧障礙、駕駛能力變壞，肇事率比未飲酒時高二倍（參見司法院第45、46期司法業務研究會研究專輯刑事法律專題研究
（十七）第307頁，中央警察大學交通學系暨交通管理研究所 蔡中志 --對飲酒不能安全駕駛之執法研究）。另刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。是以被告酒後呼氣酒精濃度既然已達每公升0.90毫克，超出上開標準甚高，客觀上已達不能安全駕駛之程度甚明，是被告上開所辯顯係事後推諉卸責之詞，殊無足取，故本件事證明確，被告犯行堪予認定」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前雖無任何刑事前科紀錄，素行尚佳，於飲用酒類後，呼氣酒精濃度已高達每公升
0.9毫克，並導致其無法適切操控車輛，卻仍駕駛車輛行駛於國道高速公路上，顯漠視公眾道路通行之安全，且犯後未能坦承全部犯行，且拒絕簽名等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國96年12月13日
刑事第十庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官許悉愛中華民國96年12月14日附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。