宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第12958號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 連麗琴
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第12958號清償債務事件，於中華民
國99年9月6日言詞辯論終結，99年9月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟肆佰壹拾貳元，及其中新臺幣
玖萬柒仟零陸拾捌元自民國九十九年四月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟肆佰壹拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時，原告之法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟
繫屬中變更為齊百邁，業據其提出股份有限公司變更登記表
1件為證，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年8月20日與其訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀以
：原告已向被告收取預借現金手續費及分期貸款手續費共計
新台幣（下同）82,848元，原告主張本金為97,068元，經扣
除已收取之上開手續費，被告應僅積欠14,220元；又因金融
風暴影響，導致被告財務困難等語置辯。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡
申請書影本、信用卡約定條款影本、催收客戶欠繳明細清單
等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，惟具狀以前揭情辭置辯。雖被告辯稱已繳交之手續費應扣
抵，現無力償還云云，然並未舉證以實其說，尚難憑被告所
述而為其有利之認定；又縱被告辯稱現無力清償一節屬實，
然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被
告上開所辯，不足採信。從而，原告據以提起本訴，請求被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月20日
書記官唐步英