臺灣雲林地方法院96年度聲減字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年聲減字第126號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度聲減字第126號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號（現於臺灣雲林監獄執行中）上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行之刑（96年聲減字第409號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等叁罪，均減刑詳如附表編號壹、貳、參所載，應執行有期徒刑壹年肆月又拾伍日；又所犯違反肅清煙毒條例等肆罪，均減刑詳如附表編號肆、伍、陸、柒所載，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按中華民國96年罪犯減刑條例業於民國96年7月4日公布制定，同年月16日施行，該條例第2條第1項規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」同條例第10條第2項前段：「裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行者，仍依前項規定，另定應執行之刑」。次按刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，此先予辨明。又新舊法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號判例意旨、同院95年第8次刑事庭會議決議參照）。本案受刑人甲○○於裁判確定前所犯數罪，均係於95年7月1日前犯之，準此：修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以上，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正前刑法第51條第5款規定應較有利於受刑人。依修正後刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律。
三、本件受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等7罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人以本院為最後審理事實之法院，聲請減刑並定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本件受刑人所犯如附表編號1、2、3與編號4、5、6、7之罪刑不合刑法第50條數罪併罰之要件，毋庸定其應執行之刑，併此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項前段，刑法第2條第1項前段、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第一庭法官紀文勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳善永中華民國96年7月16日