臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3537號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林瑜馨
被 告 陳家葆 即 陳文斌
被 告 楊茵茹 即 楊美雲
上列當事人間請求撤銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國
107年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳家葆即陳文斌與被告楊茵茹即楊美雲間就如附表所示之不
動產，於民國九十九年十二月十四日所為贈與之債權行為及於民
國一００年一月三日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷
。
被告楊茵茹即楊美雲應將如附表所示之不動產於民國一００年一
三日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷，並回
復登記為被告陳家葆即陳文斌所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第七款定有
明文。本件原告起訴本請求「（一）撤銷被告間如附表所示
不動產之贈與行為及所有權移轉之物權行為。（二）被告楊
茵茹即楊美雲應就附表所示不動產於民國一００年一月三日
向臺中市中興地政事務所辦理以贈與為原因所為之所有權移
轉登記行為，予以塗銷。（三）訴訟費用由被告負擔。嗣於
一０六年十二月一日具狀變更聲明為「（一）被告陳家葆即
陳文斌與被告楊茵茹即楊美雲間就如附表所示之不動產，於
九十九年十二月十四日所為贈與之債權行為及於一００年一
月三日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。
（二）被告楊茵茹即楊美雲應將如附表所示之
不動產於民國一００年一三日以贈與為登記原因所為之所有
權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告陳家葆即陳文斌
所有。（三）訴訟費用由被告負擔。核其請求之基礎事實同
一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於上開法條規定
，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、被告陳家葆即陳文斌前向原告申請信用卡使用，積欠原告新
臺幣（下同）十三萬五千二百二十二元未清償，原告向本院
聲請發給支付命令，本院於九十四年十月六日以九十四年度
促字第五０九五七號核發支付命令，並於九十四年十月二十
二日確定在案。乃被告陳家葆即陳文斌竟於九十九年十二月
十四日將如附表所示不動產贈與其母即被告楊茵茹即楊美雲
，並於一００年一月三日以贈與為原因，辦妥移轉登記。被
告間前開贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，顯
已侵害原告之債權，其故意以贈與而移轉登記，且被告陳家
葆即陳文斌因而陷於無資力，致原告無法行使債權而有害及
原告債權，實有撤銷贈與之必要，並應將如附表所示不動產
前開所有權移轉登記行為予以撤銷，回復為被告陳家葆即陳
文斌所有。原告於一０六年八月二十五日調閱地政資料始知
不動產已移轉登記。爰依民法第二百四十四條第一項、第四
項前段之規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、對被告楊茵茹即楊美雲之抗辯則略以：否認被告楊茵茹即楊
美雲有替被告陳家葆即陳文斌還債等語資為抗辯。
貳、被告陳家葆即陳文斌經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，被告楊茵茹即楊美雲則未於最
後言詞辯論期日到場，惟其前曾到場辯稱略以：伊不知道陳
陳家葆有欠原告銀行錢，他欠很多人錢不是只有銀行。土地
是陳家葆祖父的，祖父過世後，陳家葆欠其他人的錢，伊幫
忙還款，要他出來過戶給伊，是陳家葆祖父說這個孩子不能
依靠，要這些土地給伊生活，這是陳家葆兄姐拿錢出來幫忙
還款，是代書說用贈與稅金比較便宜。陳家葆沒有錢，也沒
有工作，無能力清償債務，他回來說要贈與給伊，伊要給陳
家葆錢。伊知道陳家葆無能力清償，因沒有工作。伊無法與
原告和解，伊沒有能力給付，伊也沒有工作。對中興地政事
務所函及中華電信數據分公司函沒有意見，確實有過戶給伊
，但該函文伊看不懂。伊是借款給陳家葆要他過戶給伊，過
戶費用都是伊出的等語置辯。
參、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業據其提出與事實相符之本院九十四年
度促字第五０九五七號支付命令暨確定證明書、如附表所示
不動產登記謄本、異動清冊及本院向臺中市中興地政事務所
調得之如附表所示不動產移轉登記相關資料等可證，復有該
地政事務所一０六年十二月八日中興地所四字第一０六００
一一九五七號函及所附相關資料在卷可稽。被告楊茵茹即楊
美雲固以前詞置辯，惟就前開移轉登記之相關文件觀之，如
附表所示不動產係被告陳家葆即陳文斌於九十九年十二月十
四日將之贈與被告楊茵茹即楊美雲，嗣於一００年一月三日
即辦妥移轉登記。被告楊茵茹即楊美雲固辯稱因其曾替被告
陳家葆即陳文斌清償債務，被告陳家葆即陳文斌始將如附表
所示不動產移轉登記，惟為原告所否認，而被告楊茵茹即楊
美雲對於其所主張之事實未能舉證以實其說，本院自難逕採
。是核其所辯，自不足採認。
二、按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他
方，他方允受之契約。債務人所為之無償行為，有害及債權
者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依前開規定聲請法院
撤銷時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第四百零六條、
第二百四十四條第一項、第四項分別定有明文。而民法第二
百四十四條撤銷權之客體，包含債務人之債權行為與物權行
為，債權人行使此撤銷權時，除得同時訴請撤銷債務人之債
權行為與物權行為外，並可請求塗銷其所有權移轉登記（最
高法院四十二年台上字第三二三號、四十八年台上字第一七
五０號、五十六年台上字第三四七號判例參趙）。次按民法
第二百四十四條規定所謂債務人害及債權之無償行為，係指
因債務人之行為，致債權不能獲得滿足；換言之，因債務人
之行為而致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債
權陷於清償不能或因難或遲延之狀態。再者，參酌民法第二
四十四條第一項、第二項規定，前者謂債務人所為之無償行
為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。後者則稱債
務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利
者，以受益人於受益時，亦知其情事者為限，債權人得聲請
法院撤銷之。比較兩者之文義與立法意旨，因第三人之受益
，並非付出代價而來，雖剝奪其取得之財產權，僅喪失無償
所得之利益而已，未發生何等積極之損害。故在贈與之情形
，衡諸債權人與受益人之權益，債權將受危害之債權人，有
優先保護之必要。從而，原告所有之上開債權與被告楊茵茹
即楊美雲取得如附表所示不動產之所有權相比，前者較應優
先保護之。查被告陳家葆即陳文斌積欠原告前開債務未清償
，則原告為被告陳家葆即陳文斌之債權人甚明，而被告陳家
葆即陳文斌將如附表所示不動產以贈與為原因無償移轉登記
予被告楊茵茹即楊美雲，被告陳家葆即陳文斌財產積極地減
少，償債能力受有影響，已使原告之債權有清償不能、困難
或遲延受清償之虞，則原告主張被告陳家葆即陳文斌以贈與
為原因將系爭不動產所有權移轉登記予被告楊茵茹即楊美雲
之無償行為，有害其債權，自屬可採。
三、從而，原告依民法第二百四十四條第一項、第四項前段規定
，請求撤銷被告間就如附表所示不動產，於九十九年十二月
十四日所為贈與之債權行為及於一００年一月三日為所有權
移轉登記之物權行為均應予撤銷；及被告楊茵茹即楊美雲應
將如附表所示之不動產於一００年一月三日以贈與為登記原
因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告陳家
葆即陳文斌所有，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第七十八條。
中華民國107年3月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月13日
書記官錢燕
附表：
臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地，面積：一七
三０平方公尺，權利範圍：十二分之一。