高雄簡易庭113年度雄補字第866號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度雄補字第866號

原告 黃筱惠

被告 葉千碧

簡振揚

許宸瑀

上列當事人間遷讓房屋事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,990元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101年度台抗字第1034號、102年度台抗字第429號、第839號裁定意旨參照）。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。經查，本件原告起訴狀訴之聲明第一項係請求被告應將門牌號碼○○市○○區○○路000巷00○0號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷出返還原告，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值為斷。而系爭房屋於起訴時之課稅現值為18萬0,500元，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書為憑。而系爭房屋所坐落之○○市○○區○○段000000000地號土地（下稱系爭土地）113年之公告現值為每平方公尺5萬7,000元，總面積為316方公尺、權利範圍為10分之1等節，亦有系爭土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為180萬1,200元【計算式：5萬7,000元×316平方公尺×1/10＝180萬1,200元】。而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為198萬1,700元（計算式：18萬0,500元＋180萬1,200元＝198萬1,700元），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為9.1％（計算式：18萬0,500元÷334萬8,368元≒9.1％，小數點後二位數以下四捨五入）。而據本院依職權查詢與系爭房屋同路段，且年份較為接近之房屋（同路段000巷0之0號）實價登錄交易價格，於000年00月間之交易單價約為每坪19萬9,000元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，應可供作系爭房地起訴時客觀上可能交易價格之參考。爰以系爭房屋之面積乘以前揭同路段房屋之每坪實價登錄交易單價，即可知系爭房屋及其坐落系爭土地，於起訴時之客觀上可能交易價格約為549萬元（計算式：91.2平方公尺×0.3025×每坪19.9萬元＝549萬0,012元）。是以前開交易價額549萬元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例9.1％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為49萬9,590元（計算式：549萬元×9.1％＝49萬9,590元，此計算式係參照最高法院110年度台抗字第720號裁定），本院據此核定本件訴訟標的價額為49萬9,590元，應徵第一審裁判費5,400元。扣除前繳裁判費1,990元，尚應補繳3,410元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中華民國113年5月21日

高雄簡易庭法官饒志民

以上正本係照原本作成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中華民國113年5月23日

書記 官武凱葳