臺灣士林地方法院96年度易緝字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易緝字第40號刑事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易緝字第40號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第9477號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○於民國93年12月24日，在臺北市○○區○○路16、18號1樓之中國信託商業銀行永吉分行（以下稱中國信託銀行），以動產擔保交易之動產抵押方式，向中國信託銀行辦理貸款以購買車牌號碼0000-00號自小客車，並以前揭車輛設定動產抵押權，為動產擔保交易之債務人。約定借款金額含本息為新臺幣（下同）80萬3376元，分48期給付，每月1期，每月27日付款，每期付款1萬6737元，標的物存放地點為臺北縣○○鄉○○路○段○○巷○○號
4樓附近。債務人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。而中國信託銀行於94年3月8日，將上開對甲○○之債權及動產抵押權利轉讓給告訴人和潤企業股份有限公司（以下稱和潤公司）。詎被告甲○○在取得標的物之後，自
94年1月27日起之第1期即未繳付分期價金，尚欠80萬3376元，即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，於94年2月間，將該標的物典當予他人，致出賣人追索無著受有損害。因認被告甲○○上開行為涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款及第307條分別定有明文。
三、查本件公訴意旨認被告甲○○上開行為涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌，固非無見，然動產擔保交易法第38條業經立法院於96年6月14日三讀通過予以刪除，並經總統於96年7月11日公布施行，是被告甲○○犯罪後之法律既已廢止其刑罰，依照上開之說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如
主文。中華民國96年7月20日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官黃潔茹法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭莉婷中華民國96年7月24日