裁判字號：智慧財產法院103年刑智聲字第16號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月26日
裁判案由：聲請定應執行刑
智慧財產法院刑事裁定
103年度刑智聲字第16號聲請人臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察官受刑人陳軒浩上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署智慧財產分署103年度執聲字第5號），本院裁定如下：
主文陳軒浩因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳軒浩因違反著作權法等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、定應執行刑與易科罰金之基準：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,00
0元或3,000元折算1日，易科罰金。第1項至第4項及第
7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項及98年12月30日修正公布、99年1月1日施行之刑法第41條第8項分別定有明文。中華民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，其與憲法第23條規定有違，並與釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力（參照司法院大法官會議釋字第
662號解釋意旨）。職是，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、本院為受刑人所犯案件犯罪事實之最後判決法院：
(一)依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人陳軒浩因違反著作權法等案件，分別經如附表編號1所示最高法院101年度臺上字第3373號刑事判決判處有期徒刑6月、如附表編號2所示最高法院101年度臺上字第5317號刑事判決判處有期徒刑6月、如附表編號3所示最高法院102年度臺上字第3571號刑事判決判處有期徒刑6月、如附表編號4所示最高法院102年度臺上字第3571號刑事判決判處有期徒刑
6月、如附表編號5所示本院102年度刑智上訴字第63號刑事判決判處有期徒刑5月、如附表編號6所示本院102年度刑智上訴字第66號刑事判決判處有期徒刑6月、如附表編號
7所示本院102年度刑智上訴字第77號刑事判決判處有期徒刑6月、如附表編號8所示最高法院103年度臺上字第1135號刑事判決判處有期徒刑6月、如附表編號9所示最高法院
103年度臺上字第1135號刑事判決判處有期徒刑6月，並均諭知易科罰金之折算標準。因本件103年度執聲字第5號聲請書附表編號7所示之確定判決法院，誤載為最高法院，其附表編號8所示是否為得易科罰金之案件，誤載為否，故分別更正為「智慧法院」與「是」，併此敘明。
(二)受刑人陳軒浩上開案件犯罪事實最後判決之法院均為本院，並有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第50至131、5至47頁）。其中如附表編號1、
2所示之罪所處之刑，業經本院101年度刑智聲字第30號刑事裁定，宣告合併應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準；如附表編號3、4所示之罪所處之刑，業經最高法院102年度臺上字第3571號判決確定，合併應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準；如附表編號8、9所示之罪所處之刑，業經最高法院103年度臺上字第1135號判決確定，合併應執行有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準。因附表編號1至9所示之罪，均於附表編號1判決確定前所犯，合於數罪併罰之要件，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表數罪所處之刑，合併定應執行刑。
四、本裁定結論：本件經聲請人以103年度執聲字第5號聲請書，就如附表編號1、2、3、4、5、6、7、8、9所示之罪所處之刑，向本院聲請合併定其應執行之刑。本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，而附表所示之罪，其法定刑最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，其中如附表編號5、6、7所示之罪其宣告之刑期，均未逾有期徒刑6月，而編號1與2、3與4、8與9所示之罪，業經合併後所定應執行之刑雖逾6個月，然依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。揆諸上揭說明，附表所示之罪所定之應執行刑，均得易科罰金。準此，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就如附表所示有期徒刑，定其應執行之刑有期徒刑參年參月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。倘數罪併罰其中有已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
據上論結，爰依智慧財產案件審理法第1條、刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中華民國103年6月26日
智慧財產法院第二庭
審判長法官陳忠行
法官熊誦梅法官林洲富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年6月26日
書記官王英傑