臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第716號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 吳志豪
被 告 彭遠鴻
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰玖拾元，及其中新臺幣玖萬
壹仟柒佰捌拾捌元自民國九十四年四月二十五日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費用
新臺幣壹仟元及公示送達登報費用新臺幣壹佰貳拾元）由被告負
擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國九十年七月二十五日向原告申辦現金
卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款
額度內之現金，但應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還
款之金額，如未依繳款，應自付款還本日或付息日之翌日起
至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息，且喪失期限
利益，視為全部到期。詎被告自九十四年四月八日起未依約
履行繳納義務，共積欠新臺幣（下同）九萬九千五百九十元
，及其中九萬一千七百八十八元自九十四年四月二十五日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。為此依消
費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所
示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之預備現金卡信用
貸款申請書、定型化契約書、現金卡催收帳款查詢書等為證
；而被告並未因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之
台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執。本院審酌原告提出之前開事證，認原告主張為真
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規
定，本件訴訟費用額確定為一千一百二十元（即原告繳納之
第一審裁判費用一千元及公示送達登報費一百二十元），應
由敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月13日
書記官黃英寬