士林簡易庭103年度士交簡字第685號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　103年度士交簡字第685號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳建男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第48號），本院判決如下：
主文
陳建男服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載外，另於犯罪事實欄一補充如下：被告前曾
於民國95年間，因犯毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更
名為臺灣新北地方法院）判決判處有期徒刑5月確定，並於9
7年8月20日因徒刑易科罰金執行完畢。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪，又被告有上開補充犯罪事實刑案前科，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於該案有
期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌
被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於
飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.62毫克，已處於不能安全
駕駛動力交通工具之情形下，猶貿然騎乘機車，枉顧自身及
公眾往來之交通安全，惟本案被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，另審酌被告工作性質為建築工人，酒駕騎乘工具為機車，
又本案被告經警盤查前，係於騎車返家途中，尚無發生其他
車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發前飲用之酒類飲品
為啤酒及食用含酒精成分之燒酒雞等情，並參以被告智識程
度為國中肄業，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆，並期被告能
記取教訓，不致再犯。又被告行為後，刑法第185條之3於民
國102年6月11日修正公布施行，並自同年月13日起生效；新
修正刑法第185條之3規定：「駕駛動力交通工具而有下列情
形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度
達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒
類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉
藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，
處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年
以下有期徒刑。」，而修正前刑法第185條之3規定：「服用
毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
20萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有
期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」，經
比較新舊法結果，修正後之刑法第185條之3規定並未有利於
被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第
185條之3規定處斷。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、修
正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國103年5月13日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘
述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕
送上級法院」。
中華民國103年5月13日
書記官張葵衢
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。