臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟零壹拾陸元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟零壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年11月20日向原告借款新臺幣
（下同）30萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間92年11
月20日起至97年11月20日止，自借款日起，以1個月為1期，
分60期清償，第1個月至第12個月之利息，依週年利率2.8％
固定計息，第13個月起之利息，依原告公告定儲利率指數加
碼1.77％計付，如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，
借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未
依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至94年7月20
日止，結欠原告本金205,016元及利息暨違約金，未依約清
償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之消費性借款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款帳戶資料等件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原
告借款205,016元，及如附表所示之利息、違約金。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與照原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書 記 官龔文怡