裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交聲字第2234號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月15日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2234號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國97年7月29日所為之處分（中監違字第裁60-GE0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：㈠本件異議人即受處分人（下稱受處分人）甲○○於民國（下
同）97年5月31日18時31分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，在臺中市○○○街近寶山五街口，因「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之事實，違反道路交通管理處罰條例第62條第1項規定，經臺中市警察局第四分局警員以中市警交字第GE0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。
㈡按「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定
處置者，處新臺幣（下同）1000元以上3000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」道路交通管理處罰條例第62條第1項定有明文。本所於97年7月29日以中監違字第裁60-GE0000000號裁決書，裁處受處分人罰鍰3000元，並吊扣汽車駕照1個月及施以道安講習，乃依上開規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所為之裁罰，並無違誤。
二、受處分人之異議理由則以：受處分人於97年5月31日18時許，在臺中市○○○街與寶山五街口，因倒車不慎撞到後方之車輛，致該車輕微損壞，發生當時因對方車上無人，所以無法馬上處裡，事後也已通知保險公司理賠，並無肇事逃逸。原處分機關所為之裁罰有欠公允，亦影響受處分人生計，依法聲明異議。
三、按「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處1000元以上3000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」道路交通管理處罰條例第62條第1項定有明文（所謂「依規定處置」，依道路交通事故處理辦法第3條第5款規定，指發生道路交通事故時，駕駛人或肇事人應先通知警察機關處置）。又按違反道路交通管理事件統一裁罰事件基準表規定，「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」，除上開處罰外，並應接受道安講習。經查：受處分人於上開時地，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，因倒車時與停放路邊之車牌號碼0000-00號自小客車發生交通事故，受處分人未通知警方到場處理，逕自駛離現場，經被害人前往取車時，發現遭不明車輛碰撞後報案，處理員警抵達現場，經調閱監視器後，通知受處分人警局經確認無訛等事實，有原舉發機關之舉發違反道路交通管理事件通知單、臺中市警察局第四分局中分四交字第0970017313號函在卷可稽，足徵本件受處分人確有駕駛汽車肇事，未依規定報警處置而逃逸之行為。從而，原處分機關依據上開規定，裁處受處分人罰鍰3000元，並吊扣駕駛執照1個月及施以道安講習，並無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，得於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年8月15日
交通法庭法官蔡建興上正本證明與原本無異。
書記官黃英寬中華民國97年8月15日