臺灣桃園地方法院104年度審原交易字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審原交易字第18號刑事判決

裁判日期：民國104年06月11日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審原交易字第18號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告田文雄指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2890號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文田文雄駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：田文雄前於㈠民國98年間因公共危險案件，經本院以99年度壢交簡字第84號判決判處有期徒刑6月確定；99年間因公共危險案件，分別㈡經本院以99年度審交易字第188號判決判處有期徒刑7月確定，㈢經本院以99年度審交易字第343號判決判處有期徒刑8月確定；上開㈠㈡案件嗣經本院以99年度聲字第4937號裁定定應執行有期徒刑1年確定，與㈢罪刑接續執行，田文雄於99年9月12日入監服刑，於100年12月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於101年4月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論；復於101年間因公共危險案件，經本院以101年度審交易字第
686號判決判處有期徒刑10月確定，田文雄於102年4月2日入監服刑，於103年1月28日縮刑期滿執行完畢（均構成累犯）。仍不知悔改，自104年1月20日中午12時起至同日下午2時止，在桃園市○鎮區○○路上某雜貨店內飲用米酒後，明知其飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日下午4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日下午4時55分許，行經桃園市○○區○○路○○巷口時為警攔檢盤查，於同日下午5時16分許並測得其呼氣酒精濃度達每公升1.10毫克，超過0.25毫克，已達不能安全駕駛之標準，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告田文雄於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡桃園市政府警察局取締酒駕當事人酒精測定紀錄表、桃園縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園市政府警察局舉發交通違規移置保管車輛通知單、證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告為本件犯行前已有7次酒後駕車前科，最近一次係於102年1月25日經本院以101年度審交易字第686號判決判處有期徒刑10月確定，竟仍不知悔改，於本件服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車上路，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其高職畢業之教育程度及家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中華民國104年6月11日
刑事審查庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭烈華中華民國104年6月12日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。