新店簡易庭99年度店勞小字第5號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度店勞小字第5號
原　　　告　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　私立傑夫文理補習班
法定代理人　丙○○
法定代理人　甲0000000.
上列當事人間99年度店勞小字第5號返還積欠薪資等事件，於中
華民國99年7月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年五月十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國98年9月9日前往被告補習班應徵教職
，98年9月14日起於被告補習班擔任課輔老師，言明試用期1
個月，月薪新臺幣（下同）23,000元，享勞健保，試用期滿
月薪調為25,000元，惟被告於原告任職期間僅給付23,000元
，其餘薪資未依約給付，被告又於同年12月8日無預警通知
原告停職，並聲明同年12月15日結清薪資，但迄今未付薪資
50,000元，及資遣費3,083元，另被告未為原告投保勞保，
致原告喪失申請失業給付損失120,000元，以上合計原告僅
請求被告給付100,000元。並聲明：被告應給付原告100,000
及自起訴狀送達翌日（即99年5月16日）起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華民國
勞資關係協進會處理勞資爭議協調會議記錄、勞工保險局函
、台北市政府勞工局勞資爭議案件協調會記錄、中央健康保
險局保險對象投保歷史列印、台北市政府教育局函等件為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年8月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月3日
書記官游士霈