臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第1320號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上訴字第1320號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月23日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度上訴字第1320號上訴人即被告李 昱皇 上列上訴人即被告因偽造文書等案件，對於本院中華民國104年12月1日所為第二審判決（104年度上訴字第1320號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段，定有明文；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，復為刑事訴訟法第384條前段所明定。又按在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議參照）。
二、經查：本案經本院判決後，即囑法務部矯正署臺中監獄長官代為送達上訴人即被告李昱皇，並於104年12月7日由該監所長官交予被告本人收受，有由被告本人簽名及按捺指印之送達證書在卷可稽。又因被告現於法務部矯正署臺中執行中，依前揭規定與說明，被告提出本件上訴書狀，如係向監所長官提出，即無需加計在途期間。是被告上訴期間，自送達判決之翌日即自104年12月8日起，計至同年月17日止已經屆滿。茲被告遲至104年12月18日，始向監所長官提出上訴書狀，而向本院提起上訴，有「刑事上訴狀」上法務部矯正署臺中監獄收受收容人訴狀時間戳章可稽，是被告提起本案第三審上訴，顯已逾越法定上訴期間，且無從命為補正，其上訴顯非合法，自應由本院裁定駁回其上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國104年12月23日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官游秀雯法官趙春碧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官趙郁涵中華民國104年12月23日