臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第2479號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
李怡萱
被 告 呂理學
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11
月18日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟玖佰捌拾貳元，及自民國一百零
八年十一月三日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣柒佰元，其餘新台幣參佰元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國108年4月16日16時36分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經台北市○○區○○○路○
段與鄭州路口時，因未保持行車安全距離之過失，致與訴外
人 楊馥榕 駕駛並所有，由原告所承保之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損
，因系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保
險期間內，故原告業已依前開保險契約賠付系爭車輛之必要
修復費用，總計新台幣（下同）19,330元（其中含工資：3,
900元、烤漆：6,030元、零件：9,400元），原告並依保
險法第53條第1項取得代位求償權。為此爰依民法第184條
第1項前段、第196條及第191條之2前項及保險法第53條
之規定起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被
告應給付原告19,330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市警察局交通警察大隊108年10月22
日北市警交大事字第1083013264號函檢附之A3類道路交通事
故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料表、當事人
登記聯單、現場照片，及原告提出之行車執照、駕駛執照、
車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單
、統一發票、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書等件附卷
可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪
認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別
定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，
應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復
費用損失19,330元（其中含工資：3,900元、烤漆：6,030
元、零件：9,400元）之事實，有提出估價單及統一發票各
1份為據，惟查，原告承保之系爭車輛係105年11月出廠，
有該車行照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零
件9,400元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零
件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零
件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭
會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減
法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1
月者，以月計。系爭車輛自出廠日105年11月起至發生車禍
日108年4月止，已使用2年6個月，據此，該車扣除折舊
後之零件材料費為3,052元（計算方式如附表），再加上工
資3,900元、烤漆6,030元，原告得向被告請求之車輛修復
費用應為12,982元（即3,052+3,900+6,030＝12,982）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被
告賠付原告12,982元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年
11月3日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回
。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），其中700元應由被告負擔，餘由
原告負擔。
中華民國108年12月2日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月2日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
附表
折舊時間金額
第1年折舊值9,400×0.369=3,469
第1年折舊後價值9,400-3,469=5,931
第2年折舊值5,931×0.369=2,189
第2年折舊後價值5,931-2,189=3,742
第3年折舊值3,742×0.369×(6/12)=690
第3年折舊後價值3,742-690=3,052