臺灣彰化地方法院110年度聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國110年05月12日

裁判案由：聲請迴避

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度聲字第22號聲請人 劉松茂 上列聲請人因與相對人 劉張金花 等人間請求所有權移轉登記事件（本院110年度簡上字第49號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例意旨參照）。次按民事訴訟法第32條第7款規定，法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務。所謂曾參與該訴訟事件之前審裁判，係指同一事件在下級審曾參與裁判而言。如法官前所參與之下級審事件，與現所承辦之事件，並非同一事件，縱二者有牽連關係，仍不在應自行迴避之列；當事人亦不得以法官曾參與下級審相牽連事件，未自行迴避為由，依同法第33條第1項第2款規定，聲請法官迴避（最高法院104年度台抗字第550號裁判意旨參照）。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人劉張金花等人間，因請求所有權移轉登記事件（本院110年度簡上字第49號事件，下稱本件訴訟）涉訟，於民國110年3月17日收受開庭通知，方知悉該案由受命法官羅秀緞審理。然聲請人與案外人劉渶堂間本院109年度訴字第1291號請求所有權移轉登記事件（下稱另案訴訟），經羅秀緞法官審理，並為不利聲請人之判決。而上開兩事件為相牽連事件，羅秀緞法官既曾參與另案訴訟之前審裁判，為保障聲請人之審級利益及維護法院公正裁判之清譽，爰依民事訴訟法第32條第7款、第33條規定聲請羅秀緞法官迴避本件訴訟等語。
三、經查，本件訴訟之原審判決為本院彰化簡易庭109年度彰簡字第406號，係由 廖政勝 法官獨任審理裁判，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，是本件訴訟受命法官羅秀緞並未參與該訴訟事件於下級審之裁判，其就本件訴訟自無應自行迴避之事由。縱然本件訴訟與另案訴訟有牽連關係，仍不在應自行迴避之列，是聲請人依民事訴訟法第32條第7款規定，聲請法官迴避，容有所誤，不應准許。又聲請人並未說明並提出證據釋明，羅秀緞法官對於本件訴訟有何應自行迴避之事由，或有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事發生，聲請人僅以羅秀緞法官曾參與另案訴訟，並為不利於聲請人之裁判，即憑主觀臆測法官執行職務有偏頗之虞，而依民事訴訟法第33條規定聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年5月12日
民事第三庭審判長法官洪榮謙
法官林于人法官鍾孟容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年5月12日
書記官張茂盛