臺灣新北地方法院109年度司簡聲字第276號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年司簡聲字第276號民事裁定

裁判日期：民國109年09月28日

裁判案由：公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定109年度司簡聲字第276號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗 代理人 陳怡穎 上列聲請人聲請對相對人 廖麗琴 兼中南貿易有限公司之清算人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元，由聲請人負擔。理由
一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。次按，表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條亦有明文。末按，民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合；又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年台上字第272號判決意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知，惟查相對人目前戶籍雖設於新北市中和區，然實際已於民國（下同）105年2月17日出境，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人提出之相對人廖麗琴戶籍謄本所載，相對人於
105年2月17日出境，於107年4月19日逕為遷出登記；惟經本院函詢內政部移民署相對人之入出境紀錄，及向外交部領事事務局函詢相對人之國外地址，相對人廖麗琴於107年12月28日尚有入境紀錄，後再於108年1月12日出境，且曾填報國外（澳大利亞）地址「16/b2-66CourallieAve.HomebushWest」，有外交部領事事務局109年9月9日領一字第1095124207號函，及內政部移民署109年9月23日移署資字第1090098280號函在卷可稽。是依前揭規定，尚難認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，與公示送達之法定要件不相符合，從而，本件聲請並非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第30條之1規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月28日
簡易庭司法事務官