臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第339號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第339號民事判決

裁判日期：民國110年07月14日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決110年度苗簡字第339號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 游建烽 訴訟代理人 王冠宇
許雙閏 被告 陳祥貴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣266,031元，及自民國110年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）26萬元，約定利率以週年利率百分之7.5計算，如逾期未清償本息，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，被告並向原告投保消費者貸款信用保險。然被告依約繳納部分分期款後，即未按期清償，嗣經陽信銀行依消費者貸款信用保險向原告申請理賠，原告依約賠付本金及利息合計266,031元，爰依保險法第53條、民法第478條規定提起本訴等語。並減縮聲明（合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許）：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之陽信銀行授信約定書、本票影本、借據影本、被告身分證影本、放款明細資料查詢及列印、消費者貸款信用保險批單暨收據、出險通知單、消費信用險賠款計算書、損失金額明細表、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書各1份（本院卷第17至35頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而原告依保險法第53條、民法第478條規定，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年7月14日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官江秋靜中華民國110年7月14日