裁判字號：臺灣高等法院89年重附民字第4號刑事判決
裁判日期：民國89年01月25日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決八十九年度重附民字第四號
原告甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件（八十八年度上易字第五三五七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應給付原告新台幣（下同）八百三十萬九千元，及自八十三年十一月二十八日起（即十七張退票中，最尾一張支票之提示日）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。其事實上之陳述略稱：被告乙○○於民國（下同）八十三年八月間，對原告甲○○佯稱：「我要向你借六百萬元，繳付國有財產局之購地價金，因我早以『土地持分共有人』之身分，向國有財產局申購土地，且即將核准下來，已有人前來看地，答應要買，我兩個月就可以賣出，利潤有一倍以上，屆時我分你二百三十萬元紅利」，並佯稱：「我這十七張支票都開戶超過二十年以上，二十年來均無退補紀錄，我用這十七張支票，作為借貸六百萬元的還款工具，支票屆期絕對不會退票」，詎支票屆期，經原告提示，均遭退票，合計退票金額為八百三十萬九千元，爰依飯桶行為之法律關係，求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺案件，經台灣台北地方法院諭知被告無罪，自訴人（即原告）不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案，依照上開規定，自應駁回原告之訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年一月二十五日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法官童有德
法官胡方新法官林明俊右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭進忠中華民國八十九年一月二十八日