裁判字號：臺灣高等法院89年交抗字第9號刑事裁定
裁判日期：民國89年01月25日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定八十九年度交抗字第九號
抗告人甲○○即異議人右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣桃園地方法院中華民國八十八年十二月九日裁定（八十八年度交聲字第一五０號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所有車號000－000號機車係停放在伊自宅門前排水溝上，該址道路兩側雖劃有黃線，但線內寬約六米，黃線內復有白線，而抗告人所有機車停放之地點，係屬黃線區域外，應無違反道路交通管理處罰條例可言，為此提起抗告云云。
二、按汽車停車時，應注意在設有禁止停車之標線之處所不得停車，又汽車駕駛人於設有禁止停車標線之處所停車者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下之罰鍰，道路交通安全規則第一百十二條第一項第四款、道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款分別定有明文。再者，黃實線係設於路側者，用以禁止停車，亦為道路交通標誌線號設置規則第一百四十九條第一項所明定，該條文規範之目的，係在禁止車輛停放路旁以維該道路之暢通，是劃有黃實線之道路，不惟黃實線本身禁停車輛，即黃線外道路兩旁之區域亦同在禁止停車之列，此為當然之解釋。經查：抗告人所有車號000－000號機車係停放於前開道路之黃線區域，為抗告人所自承，並有警員拍攝之存證照片一紙在卷為憑，是以抗告人之機車即令未直接停放於黃線線上，但既停放於劃有黃線之道路旁，自已違反道路交通安全規則第一百十二條第一項第四款之規定，且不因該址另劃有白線而解免其責任。本件桃園縣警察局交通隊據以舉發違規，並由裁決單位裁處抗告人新臺幣一千二百元之罰鍰，即屬有據。原審法院基於前開理由，因依道路交通案件處理辦法第十九條之規定，駁回抗告人之異議，尚無違誤。抗告人抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國八十九年一月二十五日
臺灣高等法院交通法庭審判長法官陳春秋
法官梁力求法官高明哲右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官李垂福中華民國八十九年一月二十六日