裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重附民字第129號刑事判決
裁判日期：民國96年11月09日
裁判案由：附帶民訴
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○
財團法人中心診所醫院上一人法定代理人丙○○上開當事人間因96年度聲判字第55號聲請交付審判案件經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項著有明文。又告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議；告訴人不服駁回聲請再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告，同法第256條第1項前段、第258條之1第1項及第258條之3第2項均有明文規定。此外，不起訴處分確定之案件，經聲請法院交付審判者，於法院為交付審判之裁定時視為業已提起公訴，亦為同法第258條之3第4項所明定，而此所謂之裁定，係指應為交付審判之裁定，而非駁回者而言。
二、經查，本件原告乙○○以被告甲○○涉犯傷害罪嫌，向台灣台北地方法院檢察署提出告訴，案經台灣台北地方法院檢察署檢察官於民國96年1月3日以95年度偵字第27011號為不起訴處分，乙○○以告訴人身分不服而聲請再議，經台灣高等法院檢察署檢察長於96年2月16日以96年度上聲議字第1026號處分書駁回再議，聲請人於96年3月16日未委任律師即向本院提出聲請交付審判，惟因聲請已經逾期，故由本院以96年度聲判字第55號予以裁定駁回，是即無刑事案件繫屬本院，自不得提起附帶民事訴訟，本件原告之訴為不合法，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國96年11月9日
刑事第一庭審判長法官陳興邦
法官雷淑雯法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官蘇靜紅中華民國96年11月12日