臺灣高雄地方法院101年度審易字第1036號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審易字第1036號刑事判決

裁判日期：民國101年07月24日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度審易字第1036號臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鄭雅菁
安育嵩上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4110、4111號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、檢察官起訴意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之。
刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第451條之
1第4項但書及第452條分別定有明文。
三、經查，本件被告鄭雅菁、安育嵩因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴，認被告鄭雅菁、安育嵩均係犯刑法第239條前段通姦罪嫌，依同法第245條第1項之規定，均須告訴乃論。茲因被告2人分別與告訴人 徐福安 、 安佘美枝 達成和解，告訴人業於本院審理中具狀撤回其告訴，有本院調解筆錄2紙、撤回告訴聲請狀3紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國101年7月24日
刑事第十庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月24日
書記官邱家銘附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第4110號101年度偵字第4111號被告鄭雅菁女30歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣萬丹鄉○○村○○路797巷
23號國民身分證統一編號：Z000000000號被告安育嵩男48歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路13之22號居高雄市岡山區○○○路160之3號8
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害婚姻案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭雅菁係徐福安之妻，安育嵩係安佘美枝之夫，均為有配偶之人，竟於婚姻關係存續期間，鄭雅菁、安育嵩各基於通姦之犯意，自民國98年5月間某日起至100年7月29日止，在高雄市○○區○○街33號2樓之3租屋同居，進而每月1至2次接續在該處發生性行為。嗣徐福安於100年8月2日出監後始悉上情，並向安育嵩追索費用，而安佘美枝察覺有異，經向安育嵩追問而查悉上情。
二、案經徐福安、安佘美枝訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告鄭雅菁、安育嵩於偵│證明全部犯罪事實。│││查中之自白││├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人徐福安於偵查中經│證明被告2人自98年5月間某│││具結之證述│日起至100年7月29日止，趁││││告訴人入監服刑期間，租屋││││同居，發生多次性行為之事││││實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│房屋租賃契約書2份│佐證被告2人在高雄市岡山││││區○○街33號2樓之3租屋同││││居之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│被告鄭雅菁至安心婦產科│證明被告2人曾發生性行為│││墮胎之病歷表及患者同意│，致被告鄭雅菁懷孕墮胎之│││書各1份│事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│被告2人立具之100年8月│證明被告2人曾有交往，嗣│││17日付款簽收單1份│告訴人出監後始斷絕往來之││││事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭雅菁、安育嵩所為，均係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌。被告2人先後多次通姦犯行，均係基於同一決意而為之數個舉動，且時間密接、所侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，請予包括之評價，而分別論以單一之通姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年2月4日
檢察官杜妍慧上正本證明與原本無異中華民國101年3月2日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。