臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第481號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年10
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發之發票日民國96年4月13日、到期日民
國96年5月13日、票號WG00000000號、面額新台幣180,000元之本
票債權，於超過新台幣42,500元及自民國96年5月13日起至清償
日止，按年息6%計算之利息範圍，對原告不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣1,436元，餘新台幣444元由原告負擔
。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告持有原告簽發之發票日民國96年4月13日、
到期日96年5月13日、票號WG00000000號、面額新台幣（下
同）180,000元、免除作成拒絕證書本票1張（下稱系爭本票
），聲請裁定准予強制執行（台灣台中地方法院97年司票字
第1910號）。查系爭本票係原告所簽發，惟原告係向被告借
款41,500元或42,500元，而簽發面額60,000元、一式3份之
本票，被告持系爭本票聲請強制執行，有害原告之權益，為
此請求確認系爭本票債權不存在等語。並聲明：確認被告持
有原告所簽發系爭本票債權對原告不存在。
三、被告則以：按票據乃文義及無因證券，票據上之權利義務，
悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票
據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使
票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉
證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，
對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就
該抗辯事由負舉證之責任（最高法院95年度台簡上字第15號
裁判意旨參照）。查原告既自認簽發系爭本票，則原告即應
按票上所載文義負責。又系爭本票已經完成發票行為，被告
已處於得行使票據權利之狀態，則就阻礙被告行使票據權利
之原因關係是否存在之事實，即應由票據債務人即原告負舉
證之責任，原告主張之抗辯事由均非事實且無依據，自無可
採等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張被告執有系爭本票，聲請本票准許強制執行，經
台灣台中地方法院97年度司票字第1910號裁定准許在案之事
實，業經本院調取上開本票裁定民事卷查明，且被告並未到
場或以書狀爭執，應堪認為真實。
四、按票據固為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上
權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使
票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉
證責任。惟本票付之原因關係如為消費借貸，則應由執票人
就借款已交付之事實負舉證責任。本件原告主張被告對於系
爭本票並無債權存在之事實，雖為被告所否認，並以前揭情
詞置辯，惟被告對於原告主張系爭本票係原告向被告借款而
簽乙情，並未到場或以書狀爭執，故原告該部分主張應為可
採。是依上開說明，本件除原告主張被告已交付之借款金額
42,500元，可認兩造有借貸關係存在，逾此金額之借款，應
由被告就其已交付借款予原告之事實負舉證責任，則被告並
未舉證證明，即不能認兩造除上開42,500元之借款外，尚有
借貸關係存在。從而，原告請求確認系爭本票債權於超過42
,500元及自96年5月13日起至清償日止，按年息6%計算之利
息範圍，對原告不存在，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，不應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官 梁永慶