臺灣臺北地方法院96年度訴字第5476號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5476號民事判決

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5476號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告司必佳貿易有限公司兼法定代理甲○○人被告丁○○
乙○○原名 林聖樺 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十六年八月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾壹萬零玖佰貳拾伍元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾參萬陸仟玖佰柒拾伍元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告住所雖均不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂授信約定書第12條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權。
二、本件被告司必佳貿易有限公司（下簡稱司必佳公司）、甲○○、乙○○（原名林聖樺）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告司必佳公司以其餘被告甲○○、丁○○、乙○○（原名林聖樺）為連帶保證人，於民國94年11月14日向原告借款2,000,000元，借款期間自94年11月16日起至97年11月16日止，利息按年利率7.5%計收（嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基準放款利率加年利率2.34%計付,目前原告貸款利率為7.49％）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按借據第五條約定，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
二、被告司必佳公司以其餘被告甲○○、丁○○、乙○○（原名林聖樺）為連帶保證人，於民國94年11月14日向原告借款1,000,000元，借款期間自94年11月16日起至97年11月16日止，利息按年利率7.5%計收（嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基準放款利率加年利率2.34%計付,目前原告貸款利率為7.49％）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按借據第五條約定，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
三、詎被告等於96年1月16日起即陸續未依約清償上開債務，依授信約定書第五條中約定，被告等已喪失期限利益，全部借款應即視為全部到期，被告等應負連帶清償責任。
二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
丙、被告方面：
一、被告丁○○部分：借錢的事情知道，但是伊不知道公司為何沒有付原告錢，伊現在自己負債很多，希望可以有商討空間等語。
二、被告司必佳公司、甲○○、乙○○等則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據借據、授信約定書、授信交易明細查詢單影本為證，核屬相符，並為被告丁○○所不爭執，被告司必佳公司、甲○○、乙○○等復均未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月24日
民事第二庭法官黃雯惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年8月24日
書記官林玗倩