臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第1372號
原 告 吳運粧
被 告 吳建稷
丁羿寧
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送，本院於民國108年9月2日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及被告丁羿寧自民國一
百零七年十二月二十六日起，被告吳建稷自民國一百零八年一月
四日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新台幣叁萬陸仟元供擔保，得
免假執行。
事實及理由
一、原告主張、聲明：被告二人於民國107年2月7日晚上11時許
有台北地方檢察署107年度偵字第14844號起訴書所載的侵權
行為事實，其因被告二人之侵權行為，精神痛苦，被告應賠
償精神慰撫金。聲明：被告應連帶給付新台幣（下同）28萬
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息6%計算之利
息（本院卷第75頁）。
二、被告答辯、聲明：
(一)被告吳建稷：目前在監執行，經濟困難，可以賠1萬元。聲
明：原告之訴駁回。
(二)被告丁羿寧：因一時情緒失控曾向原告道歉，原告且承諾不
提告但反悔，其經濟情況不好，況原告於其為本件行為時，
當下態度並非原告所聲稱的精神痛苦，並沒有恐嚇，但可以
賠1萬元。聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保
免假執行（本院卷第47頁）。
三、本院判斷的簡要說明：
(一)經查，被告二人於107年2月7日投宿於原告當時服務的力歐
時尚旅館時，因逾時糾紛，在不特定多數人得進出的櫃台前
，被告吳建稷先徒手打落原告的電話，阻止原告報警，並以
「醜女（台）」、「你現在講話比雞掰的嗎」、「瘋女人（
台）」等語辱罵原告。被告丁羿寧因知悉原告要通知其父親
即以「瘋女人（台）」等語辱罵原告，並以「我一定會讓你
死的很難看」等語恫嚇原告等情，為被告吳建稷所不爭執，
且有錄音、錄影光碟等可以證明，並經本院刑庭勘驗無誤，
可以認定。被告丁羿寧雖抗辯並未恐嚇云云，因與本院刑事
庭當庭勘驗之情形不符，容有誤會，無可採取，應認被告有
上述共同侵權行為。
(二)經審酌被告因逾時糾紛，情緒控管不佳，與原告發生本件爭
執，並已受相當的刑事處罰，及被告打落原告電話、辱駡原
告「醜女（台）」、「你現在講話比雞掰的嗎」、「瘋女人
（台）」等；使用「我一定會讓你死的很難看」等語，已顯
然超出一般人所能忍受之程度，及兩造之學經歷及經濟狀況
（為保護個人資料，不記載於本判決）等一切情況，認為原
告請求被告連帶賠償28萬元尚屬過高，應以3萬6千元為宜。
四、從而，原告依共同侵權行為之法律關係請求被告連帶給付3
萬6千元，及被告丁羿寧自107年12月26日（起訴狀繕本送達
翌日）起、被告吳建稷自108年1月4日（起訴狀繕本送達翌
日）起，均至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應
准，原告超出該准許部分之主張，並無理由，應駁。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款
規定，宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被
告得免假執行之擔保。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法不影響判決結果，故
不一一說明。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條、第85條第2項（本件為
附帶民事訴訟，於本庭一審並無實際支出）。
中華民國108年9月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記官翁挺育